Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2012 г. по делу N 33-10996/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Киньягуловой Т.М., Таратановой Л.Л.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исаева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Исаева В.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием в местах лишения свободы, и взыскании суммы неполученного дохода удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Исаева В.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев B.C. обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Башкортостан в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием в местах лишения свободы в размере 3 000 000 рублей и взыскании суммы неполученного дохода в размере 4330 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ... года Исаев В.С. был осужден по ч.1 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое отбывал в ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по РБ.

Кассационным определением Верховного Суда РБ от ... года ему было зачтено в срок наказания по приговору от ... года нахождение под стражей до постановления приговора от ... года в период с ... года по ... года. С учётом указанного определения срок уголовного наказания должен был истечь ... года, а поскольку эта дата приходится на праздничный день, то срок должен был истечь ... года. Фактически Исаев B.C. освободился из мест лишения свободы ... года. Таким образом, он содержался в ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по РБ лишние дни с ... года по ... года по вине должностных лиц - судей кассационной инстанции Верховного Суда РБ в связи с несвоевременным направлением кассационного определения Верховного Суда РБ о сокращении срока наказания в администрацию колонии.

В соответствии с п. 12.18 "Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных Судах Республик, Краевых и Областных судах, Судах городов Федерального значения, Судах Автономной области и Автономных округов", утверждённой Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 года N 161 "Если на основании определения кассационной инстанции осужденный подлежит освобождению из-под стражи, копия этого определения направляется кассационной инстанцией в суточный срок непосредственно администрации места заключения для немедленного исполнения с сопроводительным письмом (форма N 37). Если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции, исполнение указанного определения суда производится немедленно".

Указанное кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ... года поступило в канцелярию колонии ФБУ ИК-13 г. Уфы только ... года, а отправлено Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ ... года.

Также истец Исаев В.С. считает, что он незаконно содержался под стражей 31 день в результате бездействия должностных лиц ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по РБ, выразившегося в несвоевременном получении копии кассационного определения Верховного Суда РБ.

Он неоднократно обращался к сотрудникам колонии и сообщал им о том, что ему зачли в срок наказания нахождение под стражей в период с ... года по ... года и срок его нахождения под стражей сократился на 48 дней. На момент рассмотрения Верховным Судом РБ его жалобы ... года он уже не должен был содержаться в колонии. Кассационное определение поступило в канцелярию колонии только ... года, в тот момент Исаев B.C. уже был освобождён ... года.

Истец Исаев В.С. считает, что в результате бездействия сотрудников ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по РБ, бездействия должностных лиц Верховного Суда РБ и Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ истец незаконно содержался 31 день и был освобождён из мест лишения свободы ... года.

Кроме того, из должностной инструкции начальника отдела специального ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по РБ Поповой Д.М. следует, что в её обязанности входит наряду с другими - контроль за своевременным и обоснованным освобождением из исправительной колонии лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, выдача справок об освобождении; исполнение постановления суда об изменении приговора; проверка личных дел осужденных, освобождающихся по отбытии срока наказания за три месяца до освобождения.

Начальник отряда по воспитательной работе с осужденными согласно своей должностной инструкции должен знать оперативную обстановку и положение дел в отряде, изучать личности осужденных, оказывать помощь осужденным в подготовке к освобождению.

В результате бездействия ответчиков ему были причинены нравственные и физические страдания, так как он был подвергнут незаконному содержанию в исправительном учреждении сроком на 31 день. Указывает, что данный факт повлиял на конституционные права истца как гражданина, поскольку он был лишён возможности свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, род занятий, тем самым имело место посягательство также на его имущественные права, будучи трудоспособным гражданином не имел возможности трудиться в течение 31 дня, однако свой среднемесячный доход он не может документально подтвердить, поскольку работал не по трудовому договору. В силу изложенного, считает возможным рассчитать и взыскать также сумму неполученного им дохода из расчёта минимального размера оплаты труда, установленного на тот момент Федеральным законом от 24.06.2008 года N 91-ФЗ в размере 4330 рублей. Свобода человека составляет высшее благо. Размер компенсации морального вреда, причинённого незаконным содержанием в местах лишения свободы истец Исаев B.C. оценивает в 3000 000 рублей.

Определением суда от ... года ненадлежащий ответчик - Министерство финансов Республики Башкортостан в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан заменен на надлежащего - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ... года производство по гражданскому делу по иску Исаева В.С. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в части взыскания суммы неполученного дохода в размере 4330 рублей прекращено, поскольку требование в этой части должно быть рассмотрено в порядке уголовно-процессуального законодательства.

В остальной части судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Исаева В.С. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Исаева В.С., выслушав представителя Исаева В.С. - Киекбаеву А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 5 Конвенции "О защите прав человека и основных свободы" ETS N 005 от 04.11.1950 года каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.12.18 Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных Судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ N161 от 15.12.2004 года если на основании определения кассационной инстанции осужденный подлежит освобождению из-под стражи, копия этого определения направляется апелляционной инстанцией в течение суток непосредственно администрации места заключения для немедленного исполнения с сопроводительным письмом (форма N 37).

Как следует из материалов дела, приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ... года Исаев B.C. был осужден по ч.1 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое отбывал в ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по РБ. Срок наказания исчислялся с ... года (л.д. 7).

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ... года в удовлетворении ходатайства осужденного Исаева B.C. о зачете срока предварительного заключения по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от ... года в срок отбытия наказания отказано (л.д. 8).

Кассационным определением Верховного Суда РБ от ... года постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ... года в отношении Исаева B.C. отменено. В срок отбывания наказания по приговору от ... года зачтен срок нахождения Исаева B.C. под стражей до постановления приговора от ... года в период с ... года по ... года (л.д. 9).

С учётом указанного кассационного определения от ... года срок уголовного наказания должен был истечь ... года, который приходился на выходной день - воскресенье и согласно ч. 2 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ переносится на ... года.

Согласно справке N... от ... года Исаев B.C. освобожден из ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по РБ ... года на основании определения Верховного Суда РБ от ... года (л.д. 13).

Таким образом, истец Исаев В.С. находился в местах лишения свободы лишние дни с ... года по ... года, то есть 31 день, хотя согласно представленным по запросу суда сведениям (сопроводительные письма N... от ... года, N И-8 то ... года, N; И-39 от ... года, N... от ... года) Исаевым B.C. неоднократно направлялись в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы ходатайства о зачете предварительного заключения с ... года по ... года (л.д. 11).

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Исаев В.С. незаконно содержался в местах лишения свободы 31 день, в связи с чем у него возникло право на возмещение морального вреда, причиненного в результате его незаконного содержания под стражей в период с ... года гола по ... года.

Учитывая, что в результате незаконного нахождения истца Исаева В.С. в местах лишения свободы с ... года по ... года были ограничены конституционные права истца на труд, на отдых, на свободное передвижение, а также свободно выбирать место пребывания и жительства, что причинило ему физически и нравственные страдания, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда Исаеву B.C. в сумме 20 000 рублей.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда, то состоявшее по делу решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования Исаева В.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием в местах лишения свободы удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Исаева В.С. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Киньягулова Т.М.

Таратанова Л.Л.