Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-12417/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Турумтаевой Г.Я.

Жерненко Е.В.

при секретаре Индан И. Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бакаева Э.Н. по доверенности Гариповой Г.М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Бакаева ... к Буторину ... о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя Буториной ... к Бакаеву ... о признании договора на проведение отделочных работ незаключенным удовлетворить.

Признать Договор N б/н на проведение отделочных работ от ... года незаключенным между Индивидуальным предпринимателем Буториной ... и Бакаевым ...

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакаев Э.Н. обратился в суд с исковыми требованиями ИП Буториной Л.А., ИП Буторину Б.Н. о взыскание суммы долга по договору, неустойки, компенсации морального вреда и просил признать п. 3.12. договора на проведение кровельных работ в помещении по адресу: ..., от ... года недействительным, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму уплаченную по договору от ... года в размере ... рублей, убытки в виде расходов на приобретение строительных и иных материалов в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, из которых: ... рублей - за нарушение требования о безвозмездном устранении недостатков, ... рублей - за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы и возмещение убытков, компенсацию морального вреда в сумме ..., расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: .... Для восстановления конструкций жилого дома после произошедшего ... года пожара истцом проводились ремонтные работы, в частности необходимо было провести кровельные работы в помещении, обшей площадью ... кв.м.

... года истцом и ИП Буториной Л.А., ИП Буториным Б.Н. заключен договор на проведение отделочных работ. Согласно п. 1.1. п. 1.2. договора подрядчик обязуется провести кровельные работы в помещении, расположенном по адресу: ..., а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. По завершении каждого этапа работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту, выполненную работу. Общая стоимость работ составила 200000 рублей, которые были переданы в день подписания договора. Также согласно договоренности истец приобретал за свой счет строительные и расходные материалы для выполнения кровельных работ. Работы были завершены до 1 ноября, но подрядчик работы по акту приема-передачи не сдал, т.к. крыша в некоторых местах начала протекать, делая невозможным использование жилого помещения по своему назначению. Истец неоднократно связывался с Буториным, но последний не реагировал, указывая на то, что работы проведены качественно. Также истцу было указано, что он был обязан ежедневно проверять работы в соответствии с п.3.12. договора, а в случае отсутствия такового контроля работы считаются принятыми и претензии по качеству работ не принимаются. Истец считает п. 3.12. договора недействительным, поскольку согласно п.3.1. договора подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу, хотя гражданским законодательством предусмотрено обязательное принятие выполненных работ по акту приема-передачи, то есть п.3.12 договора противоречит пунктам самого договора от ... года и ущемляет права истца как потребителя.

Согласно заключению ООО "Экспертный научный центр фасадного строительства" по результатам энергетического обследования и технической оценки качества смонтированных конструкций жилого дома в процессе обследования строительных конструкций выявлены нарушения строительных правил, повлекших строительный брак. Согласно проведенным дополнительным расчетам по определению средней рыночной стоимости устранения строительного брака, договорная стоимость работ с учетом демонтажа по устранению брака в среднем на момент подписания заключения составляла ... рублей. Стоимость строительных материалов и их доставка до объекта не рассчитывалась. ... года в адрес ответчиков направлена претензия с просьбой безвозмездно устранить недостатки выполненных кровельных работ в срок до ... года, которая осталась без удовлетворения. Учитывая, что обнаруженные недостатки являются существенными, работы по акту приема-передачи подрядчиком истцу как заказчику не сданы, а работа оплачена в полном объеме, истец считает возможным отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения причиненных убытков, а именно сумму, уплаченную по договору - ... рублей и понесенные расходы на приобретение строительных и иных сопутствующих материалов - ... рублей, поскольку для восстановления нарушенного права истца необходимо фактически заново провести кровельные работы с приобретением новых строительных материалов. Требование о безвозмездном устранении недостатков было направлено в адрес ответчиков и получено ими ... года. Срок для устранения недостатков определен в 20 дней. С учетом праздничных дней истец считает, что требование должно было быть исполнено в срок до ... года. Однако претензия осталась без удовлетворения, в связи, с чем ответчики обязаны выплатить истцу сумму неустойки: за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в размере ... рублей, за нарушение сроков о возврате уплаченной по договору суммы и возмещения убытков в размере ... рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

В последующем Бакаев Э.Н. уточнил требования, предъявив их к Буторину Б.Н. как к физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю.

ИП Буторина Л.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Бакаеву Э.Н. и просила признать договор N б/н от ... года незаключенным. В обоснование исковых требований указано, что считает договор на проведение отделочных работ от ... года незаключенным, поскольку в договоре не указаны стороны договора, т.е. указан только "заказчик" - ФИО1, а кто является "подрядчиком" - неизвестно. Подписан договор "ИП Буторин", имеется оттиск печати Индивидуальный предприниматель ФИО3, хотя истица как индивидуальный предприниматель не занималась подрядными работами, указанный оттиск печати ей не принадлежит, договоров подряда она не заключала и не подписывала. В договоре не указан предмет договора, без определения индивидуализирующего признака, а указана только улица, а на каком именно объекте будут проводиться кровельные работы не указано, сроки проведения работ вообще не упоминаются. Таким образом, в договоре N б/н от ... года отсутствуют существенные условия о предмете - не определен конкретный объект, где именно будут проводиться кровельные работы (не указан адрес объекта), не указаны и не определены сроки выполнения работы по договору, стороны между которыми заключен договор, истцом не представлена смета на выполнение работ. С ФИО1 истица незнакома и никогда его не видела.

Определением Октябрьского районного суда ... РБ от ... года принят отказ ФИО1 от исковых требований к ИП ФИО3

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о признании недействительным пункта п. 3.12. договора на проведение кровельных работ в помещении по адресу: ... от ... года, взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору, в размере ... рублей, убытков в виде расходов на приобретение строительных и иных материалов в сумме ... рублей, неустойки в сумме ... рублей, из которых: ... рублей -за нарушение требования о безвозмездном устранении недостатков, ... рублей - за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы и возмещение убытков, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей и расходов по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей прекращено.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Бакаева Э.Н. по доверенности Гариповой Г.М. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Бакаева Э.Н. по доверенности Гарипову Г.М., представителя Буторина Б.Н. по доверенности Ахтямову А.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, отказывая в удовлетворении требований Бакаева Э.Н., исходил из того, что кровельные работы по заданию Бакаева Э.Н. Буторин Б.Н. не проводил, договор от ... года, договором подряда не является и не влечет правовых последствий, связанных с обязательствами вследствие некачественного выполнения услуг по договору, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" и ст. 730 ГК РФ.

Между тем судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Так, ... года между Бакаевым Э. "Заказчик" и "Подрядчик" с другой стороны, заключен договор на проведение отделочных работ, по условиям которого подрядчик обязуется провести кровельные работы в помещении, общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ....

Пунктом 10 указанного договора предусмотрены адреса и реквизиты сторон, где имеются подписи сторон Бакаева Э.Н. и Буторина Б.Н.

Разрешая возникший спор, суд, исходил из положений ст. 730 ч. 1 ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору бытового подряда.

Однако суд неправильно применил к данным правоотношениям положения, регулирующие договор бытового подряда.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ с учетом буквального толкования договора, исходя из условий договора на проведение отделочных работ от ... года, предметом договора является проведение кровельных работ (п.1.1).

Принимая во внимание, условия договора на проведение кровельных работ, к возникшим правоотношениям суду следовало применить общие положения о договоре подряда, а также положения договора строительного подряда.

Буториным Б.Н. договор от ... года подписан, в связи с чем его доводы о том, что кровельные работы по заданию Бакаева Э.Н. он не проводил, являются необоснованными.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Буториным Б.Н. суду не представлены бесспорные доказательства, что им договор от ... года не был подписан.

Несмотря на то, что представителем Буторина Б.Н. - Ахтямовой А.М. оспаривался факт того, что подпись и почерк в договоре не принадлежит Буторину Б.Н., однако доказательств в подтверждение указанного довода в суд не представлено.

Ходатайство о проведение почерковедческой экспертизы было заявлено только Буториной Л.А., однако в последующем на удовлетворении данного ходатайства она не настаивала (л.д.95).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что между Бакаевым Э.Н. и Буториным Б.Н. ... года заключен договор на проведение кровельных работ.

Обстоятельство того, что в договоре не указана нумерация дома, а указано лишь улица судебной коллегией не принимается во внимание.

По условиям договора подрядчик обязуется провести кровельные работы в помещении, общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от ... года Бакаев Э.Н. является собственником жилого дома, общей площадью ... кв.м. литеры А, А1, А2, А3 по адресу: РБ, ... (л.д.17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от ... года Бакаев Э.Н. является собственником жилого дома, общей площадью 590,8 кв.м. литеры А3, А 4, А1 по адресу: РБ, ... (л.д.18).

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что условия договора позволяют определенно судить о месте проведения работ, их характере и объеме, в связи, с чем апелляционный суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение относительно предмета договора, объекта, на котором произведены кровельные работы.

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебная коллегия находит обоснованным, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства по делу, что кровельные работы произведены некачественно, что подтверждается заключением, представленным истцом в обоснование иска.

Согласно заключению ООО "Экспертный научный центр фасадного строительства" по результатам энергетического обследования и технической оценки качества смонтированных конструкций жилого ..., РБ в процессе обследования строительных конструкций выявлено следующее: в помещение 2 этажа N..., в конструкции чердачного перекрытия отсутствует пароизоляция, вместо пароизоляционной мембраны (пленки) использована диффузная пленка; конструкция кровли холодного чердака над жилыми отапливаемым помещениями N N..., 4 выполнена с нарушениями современных требований СП 17.13330.2011. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76; в конструкции кровли отсутствует диффузная ветро - гидрозащитная мембрана (пленка); в коньковой и карнизной частях кровли отсутствуют вентиляционные отверстия (зазоры); чердачное пространство выполнено без слуховых окон; отдельные полотна пароизоляционной мембраны в конструкции утепленной кровли не сопряжены между собой специальным скотчем, обеспечивающим сплошность покрытия; пароизоляционная мембрана по контуру установленных окон VELUX не сопряжена с пароизоляционной утепленной кровли; в пароизоляции окон имеются порывы и отверстия по углам рамы.

Для соблюдения необходимого тепловлажностного режима внутри помещений (в том числе предотвращения появления плесени) и обеспечения долговечной и безопасной эксплуатации здания необходимо: перемонтировать кровлю соблюдая конструктивные требования по СП 17.13330.2011; выполнить слуховые окна в фронтонах чердака (2 окна по расчету); заменить замоченный утеплитель чердачного покрытия, укладку нового утеплителя для предотвращения его переувлажнения произвести на просушенную сухую поверхность; обеспечить сплошность пароизоляции чердачного перекрытия и совмещенный утепленной кровли; заменить поврежденный и неправильно закрепленный профлист.

Договорная стоимость работ (с учетом демонтажа) по устранению допущенного строителями брака в среднем на момент написания настоящего заключения составляет ... тысяч рублей из расчета 900-1 000 рублей на 1 кв.м. кровли, при её общей площади 255 кв.м. (л.д. 42-50).

Оснований не доверять указанному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, ответчик не был лишен возможности представить возражения по представленному заключению, ходатайствовать о назначении экспертизы, однако не воспользовался таким правом.

Стоимость работ устанавливается исходя из объема работ в соответствии с составленными сметами работ. Общая стоимость работ составляет ..., в том числе НДС. Оплата работ производится в несколько этапов согласно смете работ по следующим схемам: при сумме договора свыше ... рублей оплата производится в восемь этапов по предоплате каждого этапа, за исключением последнего, последний этап оплачивается по факту выполнения всех работ определенных договором (п.2 договора).

Из материалов дела усматривается факт оплаты истцом полной суммы по договору. В договоре указано "расчет произведен" и имеется подпись Буторина Б.Н.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результаты работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему усмотрению потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с вышеуказанным заключением ООО "Экспертный научный центр фасадного строительства" выявленные недостатки носят существенный характер, так как данные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.

Бакаев Э.Н. ... года направил ответчикам претензию об устранении безвозмездно недостатков выполненных кровельных работ, однако ответ на претензию ответчиками не направлен (л.д. 34-35).

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работы по договору выполнены с существенными недостатками, что подтверждено материалами дела, Буторин Б.Н. отказался устранить указанные недостатки, несмотря на обращение истца по данному вопросу.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований Бакаева Э.Н. к Буторину Б.Н. о взыскании денежных средств по договору, поскольку судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.

Бакаев Э.Н. вправе в силу положений ст. ст. 715, 723 ГК РФ отказаться от исполнения договора и его требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 200 000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебная коллегия считает необходимым взыскать с Буторина Б.Н. в пользу Бакаева Э.Н. расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей (л.д.38-41).

Одновременно судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований Бакаева Э.Н. о признании недействительным пункта п. 3.12. договора на проведение кровельных работ, убытков в виде расходов на приобретение строительных и иных материалов, неустойки, компенсацию морального вреда. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Бакаевым Э.Н. в суд не представлены бесспорные доказательства в подтверждение указанный исковых требований.

Далее. Суд, удовлетворяя встречные исковые требования ИП Буториной Л.А. о признании договора N б/н на проведение отделочных работ от ... года незаключенным между ИП Буториной Л.А. и Бакаевым Э.Н., обоснованно исходил из того, что ИП Буторина Л.А. стороной по договору не является, обязательств на себя не принимала и договор не подписывала.

Судебная коллегия также соглашается с указанным выводом суда.

По доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года в части отказа в удовлетворении исковых требований Бакаева Э.Н. к Буторину Б.Н. о взыскании денежных средств по договору, и вынесении в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований Бакаева Э.Н. к Буторину Б.Н. о взыскании денежных средств по договору, взыскании с Буторина Б.Н. в пользу Бакаева Э.Н. денежных средств в размере ... рублей, расходов по проведению экспертизы в размере ... рублей.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия считает необходимым произвести перерасчет госпошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета по каждому требованию.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Бакаева Э.Н. к Буторину Б.Н. о взыскании денежных средств по договору отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Буторина ... в пользу Бакаева ... денежные средства в размере ... рублей, расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.

Взыскать с Буторина ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бакаева Э.Н. по доверенности Гариповой Г.М. без удовлетворения.

Председательствующий подпись О.В. Алексеенко

Судьи подпись Е.В. Жерненко

подпись Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Шафикова Е.С.