Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2012 г. по делу N 44у-691/12

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.

и членов президиума Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф.,

Медведева Б.Н., Прониной Л.Г.,

при секретаре Сахаутдиновой Э.Ф.,

с участием прокурора - заместителя прокурора РБ Логинова В.М.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Котышев А.В. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 22 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Шакирова Р.С., мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об отмене постановления суда, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 13 мая 1996 года

Котышев А.В., ... года, ранее судимый,

осужден по ч.2 ст.148-1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.146 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, по пп."а,б,д" ч.2 ст.146 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.144 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.195 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.218 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.145 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по ст.207 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к 12 годам лишения свободы, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 января 1993 года окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

По ст.210, ч.3 ст.146, ч.2 ст.144 УК РСФСР Котышев оправдан.

Срок наказания исчислен с 5 октября 1994 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 19 декабря 1996 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда РБ от 14 марта 2001 года приговор и кассационное определение изменены: Котышев признан осужденным по ч.3 ст.146 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы, по пп."а,б,д" ч.2 ст.146 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.144 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст.212-1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по пп."а,б,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.207 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, по совокупности преступлений на основании ст.40 УК РСФСР - к 11 годам лишения свободы, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 января 1993 года окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По эпизодам разбойного нападения на Осиновских 22 июля 1992 года и кражи автомашины Сарапкина 2 августа 1992 года по ч.3 ст.146 и ч.3 ст.144 УК РСФСР Котышев оправдан. Обвинение Котышева по ст.188-1 УК РСФСР из приговора исключено.

Котышев обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию в связи с тем, что по предъявленному обвинению по ч.3 ст.146 и ч.3 ст.144 УК РСФСР он оправдан.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 22 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного о признании за ним права на реабилитацию отказано.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный просит отменить постановление суда и признать за ним право на реабилитацию, поскольку в соответствии с судебными решениями он частично оправдан.

Проверив судебный материал и доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Котышеву в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию, суд в обоснование своего решения указал, что право на реабилитацию имеют лишь лица, в отношении которых вынесен оправдательный приговор.

Такое решение не основано на законе.

УПК РФ не содержит запрета на признание права на реабилитацию за лицом, оправданным по части обвинения, по той лишь причине, что одновременно это лицо признано виновным в совершении каких-либо других преступлений.

О наличии права на реабилитацию у лица, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, в то время, когда одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления, высказался и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 16 февраля 2006 года N 19-О, от 20 июня 2006 года N 270-О, от 18 июля 2006 года N 279-О и от 19 февраля 2009 года N 109-О-О. Конституционный Суд РФ указал, что ст.133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. В таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично вреда реабилитированному лицу, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, реабилитация может быть не только полной, но и частичной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации частичная реабилитация возможна и в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, т.е. в отношении некоторых преступлений, при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

В случае частичного оправдания лица в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФза ним признается право на частичную реабилитацию.

Поскольку Котышев оправдан судом в части предъявленного обвинения, он имеет право поставить перед судом вопрос о своем праве на частичную реабилитацию.

При таких обстоятельствах постановление суда, как не соответствующее требованиям закона, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.407, п.3 ч.1 ст.408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Котышева А.В. удовлетворить.

Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 22 марта 2012 года в отношении Котышев А.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий М.И.Тарасенко