Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2012 г. по делу N 33-10708/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Хакимова А.Р., Куловой Г.Р.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова ФИО11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов России о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Шарипова Р.Ф. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Исковое заявление Шарипова ФИО12 к Управлению Федеральной службы Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов России о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шарипова ФИО13 расходы на оплату услуг представителей по делам об административных правонарушениях в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в сумме ... рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Шарипова ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипов Р.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о взыскании судебных расходов, компенсации материального вреда, указав в обоснование иска, что ... года судебным приставом-исполнителем ... ФИО3 на основании исполнительного листа N... возбуждено исполнительное производство N.... В рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству N... от ... года заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ... ФИО7 на основании ч ... КоАП РФ ... года вынесены постановления о наложении административных штрафов N..., N..., N..., N..., N... и ... года вынесены постановления о наложении административных штрафов N..., N..., N..., N..., N..., N..., N... в отношении Шарипова Р.Ф.

Постановления о наложения штрафов Шарипов Р.Ф. обжаловал в Кировский районный суд г.Уфы.

Решениями Кировского районного суда г.Уфы от ... года постановления о наложении штрафа N..., N..., N..., N... от ... года, постановления о наложении штрафа N..., N..., N..., N..., N..., N... от ... года изменены в части, назначенный размер штрафа снижен до ... рублей.

Решениями Верховного Суда РБ от ... года постановления о наложении штрафа N..., N..., N..., N... от ... года и постановления о наложении штрафа N..., N..., N..., N..., N... от ... года признаны незаконными и отменены.

Интересы истца в судебных инстанциях по делам об оспаривании постановлений N..., N..., N..., N... от ... года и N..., N..., N..., N..., N... от ... года представляли ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на основании заключенных соглашений. Согласно указанных соглашений ФИО4, ФИО5 и ФИО6 истцом произведена оплата в сумме ... рублей.

В связи с неоднократным и необоснованным привлечением административной ответственности Шарипов Р.Ф. перенес нравственные переживания, выразившиеся в длительном беспокойстве, неопределенности в планировании решений, препятствии в управлении, длительном психическом стрессе, переживаниях в связи с привлечением к административной ответственности, причиненными в результате неправомерных действий заместителя начальника отдела- заместителя старшего пристава ... отдела судебных приставов ... ФИО7 Истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шарипов Р.Ф. просит решение суда отменить в части определения судом размера подлежащих взысканию судебных расходов. Истец был вынужден понести расходы в связи с производством по делу об административных правонарушениях на оказание юридической помощи в размере ... руб., который должен быть присужден в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на следующее. Вывод суда о признании незаконными постановлений о привлечении должника Шарипова Р.Ф. к административной ответственности не соответствует обстоятельствам дела. В части удовлетворения требований о взыскании расходов на представителей решение суда подлежит отмене, поскольку участвовавшие в судах при рассмотрении административных дел представители Шарипова Р.Ф. являлись работниками Банка и получали заработную плату согласно штатному расписанию. Шариповым Р.Ф. не представлены суду доказательств причинения ему морального вреда, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у суда также отсутствовали.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Оспариваемое решение основано на отмененных постановлениях должностного лица ФИО7, который не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Привлеченный судом апелляционной инстанции в качестве третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ... года судебным приставом-исполнителем ...а ... ФИО3 на основании исполнительного листа N... возбуждено исполнительное производство N..., в рамках которого заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ... ФИО7 в отношении должностного лица ОАО " ..." Шарипова Р.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч ... КоАП РФ, вынесены постановления N..., N..., N..., N..., N... от ... года и N..., N..., N..., N..., N..., N..., N... от ... года о наложении административных штрафов в размере ... рублей по каждому постановлению.

Решениями Кировского районного суда ... от ... года постановления о наложении штрафов N..., N..., N..., N... от ... года и постановления о наложении штрафов N..., N..., N..., N..., N..., N... от ... года изменены в части, назначенный размер штрафа снижен до ... рублей.

Решениями Верховного Суда РБ от ... года постановления N..., N..., N..., N... от ... года и постановления N..., N..., N..., N..., N..., N... от ... года заместителя старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ... ФИО7 и решения Кировского районного суда ... от ... года по указанным постановлениям в отношении генерального директора ОАО " ..." Шарипова Р.Ф. по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. ... КоАП РФ, признаны не соответствующими закону и отменены. Производство по данным административным делам на основании п. ... КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращены.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что возбуждения дел об административных правонарушениях признаны необоснованными, вследствие незаконного привлечения Шарипова Р.Ф. к административной ответственности истец испытывал нравственные страдания, являющиеся личным неимущественным благом человека, апелляционная инстанция, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шарипова Р.Ф. компенсации морального вреда в размере ... руб.

Из материалов дела также видно, что с целью защиты своих прав по делам об административных правонарушениях Шариповым Р.Ф. были заключены соглашения на представление его интересов в судебных инстанциях с ФИО5, ФИО6 и ФИО4

Согласно представленному ОАО " ..." документу от ... года N..., интересы истца в судебных процессах представляли работники ОАО " ...", а именно: ФИО5, занимающая должность начальника отдела судебного обеспечения юридического управления, принята на работу в ОАО " ..." ... года; ФИО4, занимающая должность начальника отдела по взаимодействию с правоохранительными и судебными органами управления экономической безопасности, принята на работу в ОАО " ..." ... года; ФИО6, занимающий должность начальника юридического управления, принят на работу в ОАО " ..." ... года

Как видно из вышеуказанных постановлений о наложении штрафов N..., N..., N..., N... от ... года и N..., N..., N..., N..., N..., N... от ... года, Шарипов Р.Ф. привлекался к административной ответственности не как физическое, а как должностное лицо ОАО " ...", работниками которого являются ФИО5, ФИО6 и ФИО4

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителей заявлены необоснованно, поскольку представитель, являющийся штатным работником предприятия, выступая в суде, выполняет обязанности, возложенные на него работодателем, поэтому расходы предприятия, связанные с оплатой труда своего работника, закон не относит к судебным издержкам, и, следовательно, они не подлежат возмещению.

В силу п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем госпошлина с ответчиков не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда ... от ... года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Шарипова ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шарипова ФИО16 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шарипова Р.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, а также в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей отказать.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

Судьи: А.Р. Хакимов

Г.Р. Кулова