Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2012 г. по делу N 33-12720/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Ерофеевой А.П.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нугаева Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2012 года, которым постановлено:

иск Нугаевой Н.К. к Нугаеву Р.Р. о взыскании денежной компенсации за долю совместно нажитого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Нугаева Р.Р., ... года рождения, уроженца ... в пользу Нугаевой Н.К. денежную компенсацию за ... долю в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... в размере ... рублей.

Взыскать с Нугаева Р.Р. в пользу Нугаевой Н.К. судебные расходы в сумме ... рублей.

Взыскать с Нугаева Р.Р. в доход государства госпошлину в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Нугаевой Н.К. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нугаева Н.К. обратилась в суд с иском к Нугаеву Р.Р., Волжениной А.Ф., о взыскании денежной компенсации за долю в совместно нажитом имуществе. В обоснование исковых требований истец указала, что с ... года она состояла в зарегистрированном браке с Нугаевым Р.Р. На основании решения мирового судьи судебного участка N5 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от ... года брак между ними прекращен ... года.

В период брака Миловским сельсоветом Уфимского района на имя Нугаева Р.Р. был выделен земельный участок, с кадастровым N..., расположенный в .... На данном участке в ... года году за счет общих средств были построены: ...

После прекращения брачных отношений, они по обоюдному соглашению продолжали пользоваться участком с домом в период с весны до осени по очереди.

... года она узнала, что Нугаевым Р.Р. дом продан Волжениной А.Ф.

Она обратилась в Уфимский районный суд г. Уфы с иском к Нугаеву Р.Р. о признании дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, признании права на ... долю. Решением Уфимского районного суда г.Уфы от ... года индивидуальный жилой дом и земельный участок с кадастровым N..., расположенные по адресу: ..., признаны совместно нажитым имуществом. В остальной части иска ей отказано и разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании денежной компенсации с ответчика в связи с отчуждением имущества, нажитого в браке.

С учетом изложенного Нугаева Н.К. просила взыскать с Нугаева Р.Р. денежную компенсацию за долю совместно нажитого имущества в связи с его отчуждением в размере ... руб.

Определением суда от ... года в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление Нугаевой Н.К. к Нугаеву Р.Р., в котором истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы за услуги ИП С. в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Также истцом заявлено ходатайство об исключении из числа ответчиков Волжениной А.Ф., которое определением от ... года удовлетворено.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Нугаев Р.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что истица сама его выселила в спорное домовладение, он произвел там улучшения на свои личные денежные средства, на общую сумму ... руб. В то время пока проживал там, истица не приезжала, участком не пользовалась. Участок со строениями являлся самовольной постройкой, узнав о дачной амнистии, он оформил дом и землю в собственность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу указанных норм неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находитоснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что в период с ... года по ... года стороны состояли в браке, брак прекращен ... года. В период брака на имя Нугаева Р.Р. Миловским сельсоветом Уфимского района был выделен земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый N....

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства о произведении улучшений жилого дома на сумму ... руб.

При решении вопроса о том, какая денежная компенсация подлежит взысканию в пользу Нугаевой Н.К., суд обоснованно признал доли сторон в проданном имуществе равными и верно определил стоимость доли истца, которая составляет ... руб.

Нугаевым Р.Р. не представлено достаточных доказательств того, что его доля в совместно нажитом имуществе должна быть увеличена в связи с тем, что стоимость дома увеличилась в результате того, что им уже после расторжения брака были произведены улучшения на сумму ... руб. На основании только квитанций и товарных чеков, представленных ответчиком, такого вывода сделать нельзя. Других объективных доказательств своих требований ответчик суду не представил.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ... года, ... построены в ... года.

Доводы апелляционной жалобы Нугаева Р.Р. аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Решение суда о частичном удовлетворении иска основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нугаева Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Р.Р. Абубакирова

А.П. Ерофеева

Справка: судья Динекеева Э.Р.