Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2012 г. по делу N 33-11716/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Батршиной Ю.А.,

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " ..."" на решение Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Обществу с ограниченной ответственностью " ..."" в удовлетворении требований к С.А.Г. о возмещении материального ущерба и о понесенных судебных расходах - отказать.

По докладу судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ..."" обратилось в суд с иском к С.А.Г. о возмещении материального ущерба в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года ООО " ..." заключило трудовой договор с С.А.Г., по условиям п. 2.1 которого работник принял на себя обязательства подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка Филиала и Общества, соблюдать трудовую дисциплину, добросовестно выполнять обязанности, возложенные на него должностной инструкцией (ЕТКС), приказами и распоряжениями директора Филиала и указаниями непосредственно руководителя. Возместить работодателю ущерб, причинённый своими действиями (бездействием) - в пределах своего месячного заработка, а в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством нести полную материальную ответственность. Причем работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. В период трудовых отношений работника ООО " ..." заключило с ОАО " ..." договор подряда на бурение эксплуатационных скважин. Согласно п. 9.10 договора подряда, за каждый факт появления работника подрядчика - ООО " ..." на территории производственных объектов и вахтовых поселков заказчика - ОАО " ..." в состоянии алкогольного опьянения, подрядчик обязуется уплатить заказчику штраф в размере ... рублей. Акт, составленный в установленном порядке, является безусловным основанием для взыскания штрафа. ... года в 21 час 09 мин. - в рабочее время, оператор котельных установок цеха пароводоснабжения ЭГЭБ N... ЗСФ ООО " ..." С.А.Г. был обнаружен на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт, служебная записка начальника цеха, произведены замеры. В объяснительной записке работник признал факт употребления им алкоголя. Приказом N...-лс ... года трудовой договор расторгнут по п.п. Б п.6 ст. 81 ТК РФ. ООО " ..." считает, что С.А.Е. сознательно совершены действия, повлекшие для работодателя прямой действительный ущерб в размере ... рублей, который подлежит взысканию.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО " ..." Г.М.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО " ..."" - С.И.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ... года ООО " ..."" заключило срочный трудовой договора N... с С.А.Е.. По условиям договора С.А.Е. обязался выполнять работы по профессии "оператор котельной 2 разряда, цех пароводоснабжения базы производственного обслуживания" в Экспедиции глубокого эксплуатационного бурения N... Западносибирского филиала. Одновременно С.А.Е. подписано обязательство о соблюдении Политики, стандартов, Регламентов, Положений Технических правил и иных локальных актов ООО " ..." в период выполнения работ по строительству скважин на объектах ООО " ...".

Приказом от ... года С.А.Е. был уволен с работы по п.п. Б п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление ... года на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17).

В соответствии с условиями договора подряда на бурение эксплуатационных скважин истец оплатил ОАО " ..." сумму штрафа. Истец просит взыскать с работника сумму штрафа как прямой действительнный ущерб согласно ст. 238 ТК РФ.

Действующее трудовое законодательство допускает возмещение работником причиненный работодателю ущерб в предусмотренных законом случаях. Однако появление работника на рабочем месте либо на территории организации в состоянии алкогольного опьянения трудовым законодательство не рассматривает применение других санкций, кроме как применение дисциплинарного взыскания, предусмотренных ст. 192 ТК РФ. Как видно, работодатель воспользовался своим правом на выбор вида дисциплинарного взыскания.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что требования были заявлены по ст. 238 ТК РФ, а суд обосновал отказ в иске, ссылаясь на ст. 15 ТК РФ не может повлечь отмены решения суда, поскольку суд лишь констатировал через эту статью понятие "убытков". В тоже время суд отказал в удовлетворении требований на основании ст. 238 ТК РФ.

Ссылка заявителя на судебные постановления судов регионов, которыми удовлетворены их требования, не свидетельствуют о незаконности данного решения суда.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит неубедительными для отмены законного и обоснованного решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327.1 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Ю.А. Батршина

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Еркеев Р.Н.