Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2012 г. по делу N 33-11858/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Абубакировой Р.Р.,

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.И.М. - представителя М.М.А. на решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении иска М.М.А. к ООО " ..." об оплате за вынужденный прогул, вызванного выполнением работы, не обусловленной трудовым договором и задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.М.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " ..." об установлении даты увольнения - день выдачи трудовой книжки, о взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, вызванного поручением выполнения работы, не обусловленной трудовым договором и задержкой выдачи трудовой книжки, указав, что по объявлению на стенде филиала Центра занятости населения она была принята на работу с ... года в качестве технолога. После принятия на работу работодатель поручал работы сначала кондитера и сопутствующие ему обязанности, затем с ... года перевел на должность "кондитер" постоянно, установив ночной режим работы с 20 до 8 час. без перерыва на обед. Поскольку перевод был без её согласия, она отказалась от выполнения обязанности кондитера и перестала выходить на работу с ... года. Истица обращалась в прокуратуру, в постановлении которой от ... года были указаны на нарушения работодателем требований трудового законодательства. В объяснительной записке ИП Б.А.Г. подтвердила факт работы истицы у ответчика. На неоднократные обращения работодатель сказал, что она уволена, из её заработной платы оплатил наложенный прокуратурой штраф.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе В.И.М. - представитель М.М.А. просит отменить решение суда, настаивая на своих требованиях и не соглашаясь с выводами суда, указав, что она приступила на работу с ... года с указания директора предприятия Г.М.М. и с этого момента трудовой договор считается заключенным; суд не опросил свидетелей, которые могли подтвердить факт её работы у ответчика, не установил начало течения срока обращения в суд за защитой нарушенного права и неправомерно не проверил её требований по существу.

Изучив материалы дела, выслушав В.И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Рассматривая спор по существу, суд отказал истице в удовлетворении требований исходя из пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Действительно, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, судебная коллегия находит данный вывод суда преждевременным и не основанным на исследованных материалах дела.

Из представленных копий документов усматривается следующее.

В ответе прокурору директор ООО " ..." Г.М.М. сообщил, что истица обучалась с целью для дальнейшего трудоустройства в качестве технолога ИП "Бабоян". Однако обучение результатов не дало.

По обращению М.М.А. была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства индивидуальным предпринимателем Б.А.Г..

Проверкой было установлено, что истица с 7 апреля по ... года была допущена ИП Б.А.Г. к работе в качестве технолога без оформления трудового договора. Данное обстоятельство подтверждается также письменным объяснением Б.А.Г. от ... года. За нарушение норм трудового законодательства ИП Б.А.Г. была подвергнута Государственной инспекцией труда в ... к административному взысканию в виде штрафа.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истица обратилась в суд с упомянутым иском к ненадлежащему ответчику - ООО " ...", в качестве ответчика следует обратиться к ИП Б.А.Г..

Поскольку судом первой инстанции не определен надлежащий ответчик по заявленным истцом требованиям, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В суде апелляционной инстанции не может быть произведена замена ответчика. Поэтому требования истицы не могут быть удовлетворены, как направленные к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истицы как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2012 года отменить и вынести новое решение:

"В иске М.М.А. к ООО " ..." об установлении даты увольнения, взыскании невыплаченной суммы оплаты вынужденного прогула, вызванного поручением выполнения работы, не обусловленной трудовым договором и задержкой выдачи трудовой книжки, отказать".

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Л.Х. Пономарева

Р.Р. Абубакирова

Справка: судья Валитов А.Ш.