Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2012 г. по делу N 33-11429/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи

Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Пономаревой Л.Х.,

Кривцовой О.Ю.

при секретаре Фатхутдиновой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.Г. - представителя по доверенности ... на решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью ... к М.А.В., С.В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... обратилось в суд с иском к М.А.В., С.В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, в частности пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме ...., пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере ...., процентов за пользование кредитом в размере ..., указав, что решением Кировского районного суда ... Республики Башкортостан по кредитному договору от ... года N.../ИК была взыскана сумма просроченной задолженности и процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на ... года.

... года ... продал закладные ...

На ... года, на момент обращения в суд с упомянутым иском, сумма задолженности ответчиками не погашена.

В силу пунктов 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата займа должник выплачивает пени ...% от суммы просроченного платежа и ...% за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых.

Займодавец, в соответствии со ст.811 ГК РФ, имеет право на получение процентов на сумму займа согласно условиям договора. Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ... года по ... года в размере ...., возврат госпошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе К.А.Г. - представитель ... просит отменить решение суда, настаивая на своих требованиях, указав, что ... (ООО) является надлежащим ответчиком, так как по договору купли-продажи закладных права по закладной перешли ... Наличие либо отсутствие определения о замене взыскателя в рамках исполнительного производства по исполнению упомянутого решения суда не имеет правового значения для данного дела, поскольку права истца определяются по закладной. А по закладным имеется просрочка исполнения обязательства по ипотеке. Помимо того, имеется определение суда от ... года о замене взыскателя ... на правопреемника ... Решение суда от ... года не говорит о фактическом исполнении обязательств по кредитному договору. Кредитный договор действует до полного погашения суммы долга, он не расторгнут.

Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела, по кредитному договору от ... года М.А.В., С.В.В. получили в ОАО АКБ " ..." кредит в размере ... рублей на приобретение двухкомнатной ... РБ стоимостью ... рублей (Т.2, л.д.54-63). На квартиру была оформлена закладная. Должники, залогодатели зарегистрировали право в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... (Т.2, л.д.98).

По договору купли-продажи закладных от ... года ОАО АКБ " ..." продало права по закладной ...

... года по договору купли-продажи закладных ... продал закладные ...

Решением Кировского районного суда ... от ... года был взыскан размер долга .... и обращено взыскание на квартиру, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную цену в размере ... рублей (Т.2, л.д. 13-16).

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист ... года (Т.2, л.д. 93-94).

Акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен ... года и в этот же день вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (Т.2, л.д.107-108, 109-111).

Первые торги, назначенные на ... года, не состоялись.

На вторичные торги, назначенные ... года, заявок не было.

... года по договору купли-продажи закладных ... продал закладные ...

... года судебный пристав-исполнитель направил ... Инвестиционный банк предложение о праве, в соответствии с пунктом 4 ст.58 ФЗ "Об ипотеке", оставить за собой квартиру стоимостью ... рублей (л.д.126).

Отказывая в удовлетворении требований ... суд указал, что в соответствии со ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" определение суда от ... года не было представлено, судебный пристав не произвел замену стороны исполнительного производства. Следовательно, ... (ООО) не является надлежащим истцом.

Действительно, упомянутое определение суда ... (ООО) не представил службе судебных приставов-исполнителей. Однако, согласно закладной (Т.1, л.д.51), залогодержателем является ... (ООО). Поэтому суждение суда о ненадлежащем ответчике является неправомерным и подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Решением Кировского районного суда ... РБ от ... года сумма задолженности была взыскана по состоянию на ... года (Т.1, л.д.13-16). ... ООО просит взыскать:

- пени 0,2% за нарушение сроков возврата самого кредита,

- пени 0,2% за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора,

- проценты за пользование кредитом 12,5% в соответствии с пунктом 3,1 кредитного договора (Т.1, л.д. 55,61) за период с ... года по ... года.

Вместе с тем, упомянутые требования ... (ООО) не подлежат удовлетворению, поскольку указанным решением суда была взыскана сумма задолженности 1894739 руб. 84 коп., обращено взыскание на квартиру с установлением начальной продажной цены в размере 2710000 рублей. Стоимость квартиры покрывала задолженность ответчиков. С принятием решения кредитный договор считается расторгнутым.

Также установлено, что с публичных торгов квартира не реализована. В этой связи постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по РБ от ... года передано взыскателю - ... ООО, с его согласия, нереализованная двухкомнатная квартира на 2 этаже по адресу: ..., по цене на 25% ниже начальной продажной цены. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года меры о запрете на совершение регистрационных действий отменены. Данные обстоятельства подтвердил в заседании судебной коллегии представитель ... ООО.

Аргумент апеллятора в жалобе о том, что заемщик обязан возвратить денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора, заемщик платит кредитору неустойку, судом была взыскана не вся сумма задолженности, а только по состоянию на ... года, не может служить основанием для отмены решения, поскольку кредитный договор исполнен, стоимость квартиры покрывала заявленную ответчиком суммы задолженности.

Довод апеллятора о том, что иск был заявлен о взыскании процентов за период неисполнения заемщиком своих обязательств с ... года по ... года не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку апеллятор не представил, в соответствии со статьями 55,56,57 ГПК РФ, доказательства о препятствовании заемщиками исполнению упомянутого выше судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Л.Х. Пономарева

О.Ю. Кривцова

Справка: судья Рамазанова З.М.