Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2012 г. по делу N 33-11722/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи

Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Хайрутдинова Д.С.,

Батршиной Ю.А.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.И.В. - представителя Я.Т.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Я.Т.В. к ТСЖ " ..." об отмене приказа N...к от ... года и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я.Т.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ " ..." о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на отсутствие события дисциплинарного проступка, на наложение взыскания с нарушением его процедуры, также на непринятие работодателем во внимание тяжести совершенного проступка.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе П.И.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав на издание оспариваемого приказа неполномочным лицом, на наложение дисциплинарного взыскания по истечении срока для применения взыскания, на отсутствие доказательств о затребовании работодателем с истицы письменных объяснений; также не соглашается с выводом суда о том, что акты от ... года и ... года, на которые ссылается суд, свидетельствуют об отсутствии незаконной врезки трубы в систему ГВС; суд не принял во внимание акт проверки государственной жилищной инспекции об отсутствии факта незаконного подключения к системе ГВС; суд не учел тяжесть совершенного проступка.

Изучив материалы дела, выслушав П.И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела, истица работает в должности управляющего домами с возложением обязанностей паспортиста с ... года (л.д.25-26).

С должностной инструкцией управляющего домами с обязанностями паспортиста истица ознакомлена (л.д.26).

В соответствии с пунктом 1 ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с трудовым кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, в силу ст.21 ТК РФ, работник, состоящий в трудовых отношениях, обязан прежде всего добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда; выполнять требования по охране труда и обеспечению его безопасности, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Как указано в ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Приказом от ... года N...к Я.Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за недобросовестное (ненадлежащее) исполнение возложенных на неё должностных обязанностей, выразившееся в сокрытии от работодателя факта обнаружения в квартире Архиреевых незаконной врезки в систему отопления жилого многоквартирного дома трубы для подогрева полов.

Истица оспаривает данный приказ, как изданный неполномочным лицом с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, предписанного ст.193 ТК РФ, без учета тяжести совершенного проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду в соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N....

Выводы суда первой инстанции о привлечении работодателем истицы к дисциплинарной ответственности судебная коллегия находит верным, поскольку факт сокрытия истицей незаконной врезки в систему отопления собственником ... жилом ... РБ трубы с целью обогрева полового покрытия жилых комнат квартиры подтверждается актами, составленными от ... года, от ... года с участием собственника квартиры и самой истицы (л.д.20, 21). Какой-либо разрешительной документации на установку трубы обогрева полов в квартире у собственника не имеется, согласование с жилищно-эксплуатационной организацией отсутствует.

Истица отказалась давать какие-либо письменные объяснения по данному факту, но о данном обстоятельстве подтвердила работодателю устно (л.д.37). Следовательно, ссылка истицы на то, что работодатель не затребовал объяснений не состоятельна. Кроме того, отсутствие объяснений не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку истица в судебном заседании о случившемся событии дала пояснения.

Истица полагает, что её мотивы подтверждаются актом государственной жилищной комиссии. Суд правильно не принял его во внимание, поскольку проверка ей проведена ... года и указывает только на отсутствие врезки трубы, а сам факт наличия такой трубы под полами не указывает на отключение от центральной системы отопления либо на следы демонтажа трубы и он противоречит первоначально бесспорно установленному факту о наличии такой трубы в упомянутой квартире.

Истица указывает, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел тяжесть совершенного проступка. Судебная коллегия полагает, что работодатель, учитывая служебное положенное истицы, характер совершенного проступка обоснованно применил дисциплинарное взыскание в виде выговора. Кроме того, за работодателем остается право выбора меры ответственности.

Не может служить основанием для отмены судебного акта утверждение истицы в жалобе о том, что дисциплинарное взыскание применено ненадлежащим руководителем, о чем суд первой инстанции мотивировал со ссылкой на документы, которых истица не оспаривала в установленном законом порядке.

Относительно пропуска месячного срока для применения дисциплинарного взыскания суд первой инстанции проверил аргумент истицы и правильно пришел к выводу, что срок для применения дисциплинарного взыскания не пропущен. Работодателю о нарушении истицей своих прямых обязанностей стало известно только из докладной записки от ... года слесаря-сантехника Щ.В.Е., который также находится в подчинении истицы. После того как Щ.В.Е. доложил руководству об имеющемся факте, истица стала к нему "придираться", о чем свидетельствуют компрометирующие материалы, представленные истицей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Д.С. Хайрутдинов

Ю.А. Батршина

Справка: судья Ишмухаметова Г.Б.