Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2012 г. по делу N 33-12064/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Батршиной Ю.А.,

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в ... РБ - В.Ф.Р. на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Иск Т.А.А. удовлетворить.

Решение Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в ... РБ N... от ... года об отказе в установлении пенсии признать незаконным и отменить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в ... РБ назначить Т.А.А. досрочную трудовую пенсию с ... года, включив в специальный стаж периоды прохождения службы в составе Вооруженных сил ... с ... года по ... года, учебы в Башкирском государственном педагогическом институте с ... года по ... года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в ... РБ в пользу Т.А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и услуг представителя в размере 4000 рублей.

По докладу судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.А.А. обратился в суд к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в ... РБ с иском о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерным, обосновав тем, что, выработав достаточный для назначения досрочной трудовой пенсии стаж педагогический деятельности, ... года обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением ответчика в назначении пенсии ему было отказано со ссылкой на то, что его стаж педагогической деятельности не достигает требуемых 25 лет и на день обращения составляет всего лишь 20 лет 07 месяцев 06 дней. Ответчик необоснованно не включил в стаж его педагогической деятельности периоды: с ... года по ... года - служба в Вооруженных Силах ...; с ... года по ... года - учеба в Башкирском государственном педагогическом институте. Т.А.А. просит признать решение незаконным, обязать включить спорные периоды в специальный стаж работы, назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе начальника ГУ - УПФ РФ в ... РБ ставится вопрос об отмене решения суда, указывая, что действующим законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж работы периода учебы в ВУЗе, так как периоду учебы не предшествовала педагогическая деятельность.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ - УПФ в ... РБ - С.А.С., Т.А.А., его представителя А.Н.Х., проверив в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из материалов дела следует, что Т.А.А. до обучения в институте работал в должности учителя, после обучения продолжал работать в должности учителя, то есть занимался педагогической деятельностью. Поэтому суд правильно засчитал период обучения в институте в специальный стаж работы Т.А.А..

Апеллятор в жалобе указывает, что, согласно диплому, истец поступил в институт в 1983 году и работа не предшествовала учебе, однако данный довод несостоятелен, поскольку в трудовой книжке записано, что истец восстановлен в учебе (л.д. 13). Из пояснений истца следует, что его с 1 курса института призвали на службу в рядах Советской Армии. После службы в армии истец начал педагогическую деятельность. Доводы истца согласуются с фактическими обстоятельствами, ответчиком не опровергаются.

Удовлетворяя требования, суд правильно оценил пенсионные права истца. У Т.А.А. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии ... года с учетом, подлежащего включению в стаж спорного периода, стаж педагогической деятельности составляет более двадцати пяти лет. При указанных обстоятельствах, суд правомерно обязал ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку истец имеет достаточный педагогический стаж, а доводы апелляционной жалобы о том, что специальный стаж истца составляет менее 25 лет необоснован.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, а постановленное решение законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Ю.А. Батршина

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Рамазанов А.Ф.