Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-13063/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

судей Жерненко Е.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре судебного заседания Ахметшиной Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Камалетдиновой Ф.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Стерлитамакского отделения N... к Дашкиной Г.М., Камалетдинову Р.М., Камалетдиновой Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Камалетдинова Р.М., Камалетдиновой Ф.В. пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Стерлитамакского отделения N... задолженность по кредитному договору N... от ... года задолженность в размере ... коп., расходы по уплате госпошлины - ... коп., всего - ... коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Дашкиной Г.М. задолженности по кредитному договору - отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Стерлитамакского отделения N... обратилось в суд с иском к Камалетдиновой Ф.В., Камалетдинову Р.М., Дашкиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором N... от ... года ФИО6 получен кредит в сумме ... по ... % годовых сроком на ..., поручителем по указанному кредитному договору выступила Камалетдинова Ф.В.

... года ФИО6 умер, в связи с чем, в адрес предполагаемых наследников: жены Камалетдиновой Ф.В., дочери Дашкиной Г.М., и сына Камалетдинова Р.М. банком направлены уведомления о возврате суммы кредита N... от ... года, которые были оставлены без рассмотрения и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ Банком был направлен запрос нотариусу Кожаевой О.Н., в производстве которой находилось наследственное дело о предоставлении информации о наследниках, однако, ответа Банк не получил.

Поручителю Камалетдиновой Ф.В. было направлено требование N... от 1 ... года о возврате суммы кредита, которое также было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ... года общая задолженность по кредитному договору составила ....

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Стерлитамакского отделения N... просил суд запросить у нотариуса Кожаевой О.Н. наследственное дело с целью определения состава наследников и перешедшего к ним имущества наследодателя, взыскать солидарно с поручителя Камалетдиновой Ф.В., а также с наследников, принявших наследство после смерти ФИО6, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору N... в размере ... коп., а также расходы по госпошлине в размере ...., всего - ... коп.

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Стерлитамакского отделения N... уточнил исковые требования, просил взыскать в их пользу солидарно с поручителя Камалетдиновой Ф.В., а также с наследников Дашкиной Г.М. и Камалетдинова Р.М., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору N... в размере ... коп., а также расходы по госпошлине в размере ... коп.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Камалетдинова Ф.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что в решении указано, что Дашкина Г.М. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, со слов нотариуса Кожаевой О.Н. ей стало известно о том, что Дашкина Г.М. обращалась к нотариусу с заявлением ... года года.

Камалетдинова Ф.В., Камалетдинов Р.М., Дашкина Г.М., представитель ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Стерлитамакского отделения N... на судебное заседания суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как указано в ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренного договором, а также заплатить проценты, если они предусмотрены договором или законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... года между ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Стерлитамакского отделения N... и ФИО6 заключен кредитный договор N... в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей, а заемщик обязался вернуть сумму кредита в срок до ... года и уплатить на неё проценты по ставке 19% годовых (л.д.5-7).

Согласно договору поручительства 41899 от ... года поручитель Камалетдинова Ф.В. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО6 обязательств перед кредитором по кредитному договору N... от ... года (л.д.8).

Из свидетельства о смерти II-АР N... следует, что ФИО6 умер ... года (л.д.15).

Согласно материалам наследственного дела N... за 2010 год открытого нотариусом Кожаевой О.Н. после смерти ФИО6, умершего ... года, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратились Камалетдинова Ф.В.(супруга), Камалетдинов Р.М. (сын) (л.д.41-53).

Кроме того, судом установлено, что данных, свидетельствующих о том, что Дашкина Г.М., как дочь умершего, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеется.

... года за N... ОАО "Сбербанк России" в лице в лице филиала - Стерлитамакского отделения N... в связи со смертью заемщика ФИО6 направил предполагаемым наследникам Камалетдиновой Ф.В., Камалетдинову Р.М., Дашкиной Г.М. уведомления о возврате суммы кредита (л.д.16-18). Указанные требования получены Дашкиной Г.М., Камалетдиновой Ф.В. лично, о чем свидетельствуют их подписи на почтовых уведомлениях, однако требования о возврате образовавшейся кредитной задолженности не исполнено (л.д. 20).

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ... года ОАО "Сбербанк России" поручителю Камалетдиновой Ф.В. направлено требование за N... о возврате суммы кредита. ... года требование получено Камалетдиновой Ф.В. лично, о чем свидетельствует её подпись на уведомлении

, однако, оно оставлено без удовлетворения (л.д.13,14).

Исходя из представленного расчета задолженность ответчиков перед ОАО "Сбербанк России" составляет ... коп.

Данных о том, что на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности по кредитному договору ответчиками погашена, представлено не было.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку при жизни заемщик денежную сумму по кредиту истцу не вернул, то в связи со смертью ФИО6 на основании ст. 1112 ГК РФ обязанность по возврату долга истцу вошла в состав наследства, поэтому наследники, принявшие наследство, на основании ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества должны нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по обязательствам умершего. Кроме того, Камалетдинова Ф.В., Камалетдинов Р.М. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

При этом суд правомерно признал Камалетдинова Р.М. солидарным ответчиком, поскольку он принял наследство после смерти Камалетдинова М.Г. путем подачи заявления нотариусу в пределах стоимости наследственного имущества, достаточного для погашения долга.

Ответчиками выводы суда первой инстанции и расчеты истца надлежащими доказательствами не опровергнуты, не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Дашкиной Г.М. были правомерно отклонены, поскольку дочь наследодателя не несет ответственность по долгам ФИО17 так как она не приняла наследство, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону не обращалась.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что со слов нотариуса Кожаевой О.Н. Камалетдиновой Ф.В. стало известно о том, что Дашкина Г.М. обращалась к нотариусу с заявлением в мае 2011 года, отклоняется судебной коллегией, поскольку носит предположительный характер. Доказательств в обоснование указанного утверждения Камалетдиновой Ф.В. не представлено.

Вывод суда о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения норм материального права или толкования его, процессуальных нарушений судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камалетдиновой Ф.В. без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р.Абубакирова

Судьи подпись Е.В.Жерненко

подпись Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Зиннатуллина Г.Р.