Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-12178/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Старичковой Е.А.

Фархутдиновой Г.Р.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ибрагимова В.В.- Галиуллина Р.В. на решение Буздякского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Ибрагимова В.В. в пользу ООО СК "Цюрих" в сумме ... руб. в счет возмещения ущерба и госпошлину в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "Цюрих" обратилось с иском к Ибрагимову В.В. о возмещении ущерба в сумме ... руб. в порядке суброгации, мотивируя требование тем, что 23.05.2009 г. произошло ДТП с участием автомашин ..., госномер ..., принадлежащей Т.А.А. и под его управлением, ..., госномер ..., под управлением Ибрагимова В.В. ДТП произошло по вине Ибрагимова В.В., нарушившего п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ. Автомашина ..., госномер ..., получила механические повреждения. По договору страхования ООО СК "Цюрих" возместило стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. ООО Росгосстрах, где была застрахована гражданская ответственность Ибрагимова В.В., выплатило ООО СК "Цюрих" ... руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Ибрагимова В.В. - Галиуллин Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, указывая, что судом не приняты во внимание возражения ответчика о несовпадении повреждений автомобиля по справке ГИБДД и заключению эксперта ООО СК "Цюрих". Сумма страхового возмещения необоснованно перечислена ООО " ...", имеется ссылка на пояснения Т.А.А., в то время, как указанное лицо в судебном заседании не присутствовало. В калькуляции отсутствует ссылка на идентификационный номер автомобиля, а именно, не указан vin код кузова. О проведении осмотра автомобиля в автоцентре ... он был извещен в день осмотра. В материалах дела отсутствует акт о страховой выплате ООО "Росгосстрах".

Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ибрагимова В.В. - Галиуллина Р.В., действующего на основании доверенности от ... г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец, выплативший страховое возмещение владельцу автомобиля Т.А.А. по договору дополнительного страхования КАСКО, имеет право требования к лицу, по вине которого причинены убытки.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., государственный номер ..., под управлением Т.А.А., застрахованного в ООО СК "Цюрих" по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис N... от 25.05.2009), и ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Т.И.А., под управлением Ибрагимова В.В., застрахованного в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ... N ...).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении N... от 25.05.2009г., вынесенным ИПО ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД Г.Р.М., установлено, что Ибрагимов В.В. 23.05.2009г. в 02 час. 20мин., управляя автомобилем ..., госномер ..., на ул.50 лет СССР перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, не убедился в безопасности маневра и в нарушение п.8.1, п.8.5 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем под управлением Т.А.А.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.05.2009 следует, что при осмотре автомобиля " ...", государственный регистрационный знак ..., обнаружено, что повреждены: правое переднее крыло, капот, передний бампер, радиатор, правая передняя фара, декоративная решетка, правый передний подкрыльник, возможны скрытые повреждения (л.д. 10).

Согласно полису добровольного страхования автотранспортного средства N... от 25.09.2008г., " ...", государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Т.А.А., застрахован в ООО СК "Цюрих" по программе страхования КАСКО (по рискам "хищение", "ущерб" и "доп. оборудование").

По результатам осмотра повреждений транспортного средства и восстановительного ремонта, размер причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба оценен в ... руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом (экспертиза) ООО ... N ... от 09.10.2009, направлением на СТОА N ... от 24.06.09г., счетом на оплату от СТОА N ... от 24.06.09г., калькуляцией к заказу-наряду N ... от 24.06.09г.

На основании платежного поручения ... от 02.09.2009 истцом перечислено страховое возмещение в сумме ... руб. и, таким образом, к нему в порядке статьи 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Допрошенный судом по судебному поручению Т.А.А. показал, что 23.05.2009г. ночью, управляя автомашиной ..., ехал по ул.50 лет СССР в сторону Проспекта Октября со скоростью 60-62 км/час, ехал по крайней левой полосе, автомашина ... ехала по крайней правой полосе в одном направлении впереди метров за 50, когда между автомашинами расстояние оставалось метров 5, ..., не перестраиваясь и не включая поворотники, резко развернул налево, вследствие чего произошло столкновение. Автомобиль получил повреждения капота, сработала подушка безопасности, пострадало переднее крыло, бампер, решетка радиатора и пр. Деньги на ремонт автомобиля страховая организация перечислила в ООО ..., наличных денежных средств он не получал, автомобиль находился на гарантии.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ООО "Росгосстрах" (полис ОСАГО ... N ...), произведено страховое возмещение в порядке суброгации ООО "Росгосстрах" в пределах 120 000 руб., установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Принимая во внимание норму ст. 15 Гражданского кодекса РФ и то, что выплата пострадавшему страхового возмещения была осуществлена истцом по риску КАСКО, разница между суммами понесенных им расходов (по выплате страхового возмещения) и размером возмещения, подлежащего отнесению на страховщика по ОСАГО (ООО "Росгосстрах"), подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

При этом, из анализа ст.ст. 15, 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае выплаты страхового возмещения по полису КАСКО подлежит возмещению причинный вред в полном объеме.

Поскольку размер причиненного в результате ДТП ущерба составил ... руб., что подтверждено надлежащими и достаточными доказательствами, представленными истцом в судебном заседании, предельный размер страхового возмещения, установленный статьей 7 Закона N 40-ФЗ, и подлежащий выплате одному потерпевшему составляет 120000 руб., по делу отсутствуют доказательства, опровергающие отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинены механические повреждения застрахованному по полису КАСКО транспортному средству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскания ущерба в размере ... руб. ( ... руб. - 120000 руб.) с Ибрагимова В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что механические повреждения автомобиля, указанные в акте осмотра специалистами истца, не совпадают с повреждениями по справке ГИБДД, не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку противоречий между данными актами по осмотру автомобиля не имеется, при этом, в справке ГИБДД не указаны скрытые повреждения, выявленные осмотром в условиях автосервиса. Судом первой инстанции правомерно указано на то обстоятельство, что сторонам по делу было предложено назначить судебную экспертизу, от проведения которой ответчик отказался, при этом, ответчиками не представлено надлежащих доказательств в опровержение размера причиненного ущерба в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Представленные истцом доказательства в совокупности предоставили суду возможность установить размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между его причинением и событием ДТП.

Доводы жалобы о необоснованном указании в решении на показания Т.А.А., отсутствующего при рассмотрении дела, судебная коллегия находит необоснованными, ввиду наличия в материалах дела протокола судебного заседания Советского районного суда г.Уфы от 25.07.12г. по судебному поручению о допросе свидетеля Т.А.А. по обстоятельствам дела (л.д.69).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств обоснованности перечисления денежных средств ООО ... при оформленной калькуляции обществом " ..." не может влечь отмены решения, поскольку согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства N... от 25.09.08г., ремонт автомобиля подлежит на СТОА у официального дилера ТС, при этом, автомобиль находился на гарантии. Из апелляционной жалобы ответчика также следует, что он получил сообщение о проведении осмотра автомобиля специалистами в авто центре ....

Необоснованным следует считать довод апелляционной жалобы о недостоверности калькуляции оценщика ввиду отсутствия указания vin кода кузова, поскольку калькуляция оформлена на основании акта осмотра автомобиля с указанием vin кода автомобиля ....

Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают его выводы, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального прав, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буздякского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ибрагимова В.В. - Галиуллина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Г.Р. Фархутдинова

Е.А. Старичкова

Справка. Судья З.Н.А.