Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 06 ноября 2012 г. по делу N 33-1825/27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.,

судей: Козиной Е.Г., Межевовой Н.И.,

при секретаре Панковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 ноября 2012 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе и.о. начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Беловой Ю.Н. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2012 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В обоснование требований истец указал, что 1 июня 2012 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, однако решением пенсионного органа от 7 июня 2012 г. N 52 ему в этом было отказано из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа - 7 лет 6 месяцев, имеется 4 года 2 месяца 0 дней. При этом ответчиком в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда не включены периоды его работы: с 9 сентября 2000 г. по 28 февраля 2002 г. в должности изолировщика в ОАО " ..."; с 1 марта 2002 г. по 28 февраля 2004г., с 1 апреля 2004 г. по 30 июня 2004 г.; с 4 июля 2004 г. по 7 апреля 2005 г. в должности изолировщика в ЗАО " ...".

Истец считал отказ в назначении пенсии неправомерным. Просил признать незаконным и отменить решение пенсионного органа от 7 июня 2012 г. N 52, включить в специальный стаж спорные периоды работы, обязать Управление назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда со дня обращения в пенсионный орган - с 1 июня 2012 г.

Решением Ромодановского районного суда от 20 августа 2012 г. признано незаконным и отменено решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском районе Республики Мордовия N 52 от 7 июня 2012 г. об отказе Козлову А.И. в назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском районе Республики Мордовия возложена обязанность включить в льготный трудовой стаж работы Козлова А.И. периоды его работы: с 9 сентября 2000 г. по 28 февраля 2002г. в должности изолировщика в ОАО " ..."; с 1 марта 2002 г. по 28 февраля 2004г., с 1 апреля 2004 г. по 30 июня 2004 г.; с 4 июля 2004 г. по 7 апреля 2005 г. в должности изолировщика в ЗАО " ...".

На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском районе Республики Мордовия возложена обязанность назначить Козлову А.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с 1 июня 2012 г.

В апелляционной жалобе представитель и.о. начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Белова Ю.Н. с решением суда первой инстанции не согласна, просила его отменить, ссылаясь на нарушение норм пенсионного законодательства. Указала, что истец не представил бесспорные доказательства о характере работы в качестве изолировщика на гидроизоляции, в том числе занятого на ремонте и изготовлении оборудования. Кроме того, судом в качестве доказательства работы истца в спорные периоды с особыми условиями труда приняты показания свидетелей, что недопустимо.

В судебное заседание истец Козлов А.И., представитель истца Наумова Н.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще,(л.д. 148,149,152), истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Джалимовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2012 г. Козлов А.И. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Решением данного пенсионного органа от 7 июня 2012 г. N 52 ему отказано в назначении льготной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ответчиком не были включены периоды его работы: с 9 сентября 2000 г. по 28 февраля 2002г. в должности изолировщика в ОАО " ..."; с 1 марта 2002 г. по 28 февраля 2004г., с 1 апреля 2004 г. по 30 июня 2004 г.; с 4 июля 2004 г. по 7 апреля 2005 г. в должности изолировщика в ЗАО " ..." (л.д. 17-19).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорный период выполнял работу в тяжелых условиях труда в должности, предусмотренной Списком N 2 1991 года, что дает ему право на льготное пенсионное обеспечение с уменьшением возраста.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и имеющихся в деле доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, - в разделе "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена позиция 2290000а-12520 "изолировщики", позиция 2290000а-12531 "изолировщики на термоизоляции, в том числе занятые на ремонте и изготовлении оборудования".

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", разъяснено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 N 190 и пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 - трудовая книжка, установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записям в трудовой книжке на имя Козлова А.И. от 10 апреля 1991 г. истец 8 сентября 2000 г. был принят на работу изолировщиком 5 разряда в ОАО " ...", 1 марта 2002 г. уволен с работы в порядке перевода, 1 марта 2002 г. принят изолировщиком 5 разряда в ЗАО " ...", 7 апреля 2005 г. уволен с работы по собственному желанию. (л.д. 5-11).

Согласно документов архивного фонда ОАО " ..." в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за 2000-2004 года значится Козлов А.И., изолировщик.( л.д. 75)

Согласно справки ООО " ..." от 30 ноября 2011года, уточняющей характер работы и условия труда, работа в которых засчитывается в стаж для начисления досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, Козлов А.И. работал полный рабочий день при полной рабочей недели в должности изолировщика с 8 апреля 2005 года по 2 июня 2009 года (4 года 2 мес.), при отвлечениях от работы - 2 мес. 9 дней. Этот период работы пенсионным органом зачтен истцу в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости как льготный.

Как усматривается из материалов дела, истец как в спорный период с 2002 года по 2004 года, так в период с 2005 года по 2009 года работал в одной и той же должности изолировщика, полный рабочий день, при полной рабочей неделе, на одном и том же предприятии, что подтвердили суду свидетели А., К., Б., М., Т., пояснивших в судебном заседании, что Козлов А.И. в оспариваемые периоды выполнял работу изолировщика без совмещения профессий в ОАО " ...", ЗАО " ...", которые впоследствии были ликвидированы и в 2005 году создано предприятие ООО " ..."

Судебная коллегия полагает, что не предоставление бывшими работодателями истца сведений о его занятости истца в особых условиях труда за спорный период работы само по себе не может ограничивать право истца на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В связи с этим, при разрешении спора, суд обоснованно принял в качестве доказательств показания указанных свидетелей, поскольку предприятие, на котором работал истец в спорные периоды, в настоящее время ликвидировано, в связи с чем, обстоятельства льготного характера работы, могут быть подтверждены иными средствами доказывания, не противоречащими требованиям гражданско-процессуального законодательства. Более того, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле, подтверждающими льготный характер работы истца в указанной должности.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав указанные и иные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, обоснованно отменил решение пенсионного органа и удовлетворил требования о возложении обязанности на пенсионный орган назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости.

Между тем, с решением суда в части включения в стаж для назначения пенсии периода работы в качестве изолировщика ОАО " ..." с 1 января по 30 сентября 2004 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 26.05.2009) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из акта проверки пенсионного органа от 6 июня 2012 года, истцом не были полностью выработаны рабочие дни в период с января по сентябрь 2004 года, что подтверждается ведомостями по начислению заработной платы. Так, количество отработанных дней в январе 2004 года составило - 6 дней, в феврале - 14 дней, в марте количество отработанных дней отсутствует, в апреле-11 дней, в мае - 8 дней, в июне -18 дней, в июле - 3 дня, в августе - 1 день, в сентябре- 12 дней, т.е. менее 20 рабочих дней. (л.д.76)

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для включения в стаж этого спорного периода работы.

В связи с изложенным, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этого требования.

С учетом исключения данного периода из стажа для назначения пенсии, льготный стаж истца на дату подачи заявления - 1 июня 2012 года составит 7 лет 10 месяцев 22 дня, что является достаточным для назначения истцу пенсии с учетом снижения возраста 57 лет, при необходимом стаже - 7 лет. 6 месяцев.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что не представлена справка, уточняющая характер и условия льготной работы, судебной коллегией отклоняется, поскольку невозможность предоставления такой справки вследствие ликвидации предприятия не может ограничивать права истца на льготное пенсионное обеспечение.

Довод жалобы о том, работодателем в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не проставлен код льготы не является основанием к отмене судебного решения, поскольку отсутствие сведений персонифицированного учета не влечет правовых последствий для истца при определении его стажа работы, поскольку представлять справки с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника входит в обязанность работодателя, а не истца.

Довод жалобы о недопустимости подтверждения льготного характера работы показаниями свидетелей отклоняется, поскольку показаниями допрошенных свидетелей суд фактически установил соответствие записям в трудовой книжке истца о работе в указанной организации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2012 г. в части удовлетворения исковых требований Козлова А.И. о возложении обязанности на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия зачесть в стаж для назначения пенсии периода работы в должности изолировщика ОАО " ..." с 1 января 2004 года по 30 сентября 2004 года, отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Козлова А.И. в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Беловой Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова