Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 06 ноября 2012 г. по делу N 33-1897/57

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Володиной Г.Ф.

Скипальской Л.И.

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 ноября 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Утешева К.Х. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 09 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Столбов А.В. обратился в суд с иском к Утешеву К.Х. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 12 декабря 2009 г. в 16 часов 40 минут на 5 км дороги Темников-Барашево Теньгушевского района Республики Мордовия произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21074, которым управлял он, и автомобиля Тойота-Королла, под управлением Утешева К.Х.

В результате данного столкновения его (истца) автомобилю были причинены значительные механические повреждения, а ему самому - вред здоровью средней тяжести, который заключением ГКУЗ Республики Мордовия "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" был оценен как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ему были причинены следующие телесные повреждения: "данные изъяты".

Согласно постановлению Темниковского районного суда Республики Мордовия от 03 июня 2010 г. виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан владелец автомобиля Тойота-Королла Утешев К.Х. Данное постановление вступило в законную силу.

В результате полученных травм он находился на стационарном и амбулаторном лечении с 21.12.2009 по 21.04.2010 и, согласно заключению эксперта, у него установлена утрата временной трудоспособности в размере 100%. До момента ДТП его средняя заработная плата составляла "данные изъяты" рублей.

Считал, что таким образом, ему был причинен материальный вред в размере "данные изъяты"

Кроме того, в связи с причинением вреда здоровью, он неоднократно получал консультации в республиканских и Московских клиниках по поводу определения диагноза и способа лечения полученных травм, на что было потрачено "данные изъяты" рублей за медицинские услуги и "данные изъяты" рубля на транспортные расходы, а всего - "данные изъяты" рубля.

Поскольку Утешев К.Х. не признал себя виновным в совершении данного правонарушения и не компенсировал ему расходы, связанные с причинением вреда его здоровью, он (истец) был вынужден обратиться к помощи адвоката, которому за услуги заплатил "данные изъяты" рублей.

В связи с тем, что противоправными действиями ответчика ему причинен тяжкий вред здоровью, ему необходим ряд операций, но помимо физической боли, он испытывает и нравственные страдания, которые оценивает в "данные изъяты" рублей.

Просил суд взыскать с Утешева К.Х. в его пользу "данные изъяты" рублей в счет возмещения утраченного заработка, расходы на медицинские консультации в размере "данные изъяты" рублей, транспортные расходы в размере "данные изъяты" рубля, расходы на услуги адвоката в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рубля.

В судебном заседании Столбов А.В. заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей. В подтверждение указанных расходов он представил суду квитанции N 5 от 24.04.2012, N 1 от 08.02.2010, N 14 от 20.07.2012.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 09 августа 2012 г. постановлено: "Иск Столбова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Утешева К.Х. в пользу Столбова А.В. в счет возмещения заработка, в связи с утратой трудоспособности "данные изъяты" рублей, расходы на медицинские консультации "данные изъяты" рублей, расходы на проезд к месту оказания медицинских услуг "данные изъяты" рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рубля.

Взыскать с Утешева К.Х. в бюджет Темниковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек".

В апелляционной жалобе Утешев К.Х. с решением суда в части взыскания с него компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей не согласен, просит решение в данной части изменить, снизив размер компенсации. Указал, что суд не учел его материальное положение. Он является пенсионером, размер его пенсии составляет "данные изъяты" рубля, других источников дохода он не имеет, какого-либо дополнительного заработка у него нет, поэтому, определенная судом сумма компенсации морального вреда, является для него значительной, и выплатить ее он не в состоянии. Кроме того, полученная истцом во время дорожно-транспортного происшествия травма каких-либо последствий для его здоровья не повлекла. По его мнению, это обстоятельство является значимым при определении размера компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Столбов А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Утешев К.Х., представитель истца Столбова А.В. - Кривов В.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Утешева К.Х. - Царамова Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании истец Столбов А.В. относительно апелляционной жалобы возразил.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2009 г. примерно в 16 часов 40 минут на 5 км автодороги Темников-Барашево Теньгушевского района Республики Мордовия произошло столкновение автомобиля Тойота-Королла, под управлением Утешева К.Х., и автомобиля ВАЗ-21074, под управлением Столбова А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Столбову А.В. причинен вред здоровью.

Согласно заключению N 207 от 22-28.11.2011 ГКУЗ Республики Мордовия "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Столбову А.В. были причинены следующие телесные повреждения: "данные изъяты" (пункт 6.1.6 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗ Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н, предписывает расценивать как повлекший за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни); "данные изъяты" (влечет за собой легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня); "данные изъяты" не влечет за собой вреда здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. На момент получения травмы (21.12.2009) у Столбова А.В., равно как и во все последующие периоды стационарного и амбулаторного лечения (до 21.04.2010), утрата временной общей трудоспособности составляла в размере 100 процентов.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 09 августа 2012 г.., ответчик Утешев К.Х. добровольно признал предъявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба, связанного с причинением вреда здоровью истца: "данные изъяты" рублей в счет возмещения утраченного заработка, "данные изъяты" рублей - расходы на медицинские консультации, "данные изъяты" рубля - транспортные расходы, "данные изъяты" рублей - расходы на услуги адвоката.

При таких обстоятельствах суд, принимая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принял правильное решение о частичном удовлетворении предъявленных исковых требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, решение суда в данной части основано на правильном применении закона.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик Утешев К.Х. исковые требования о возмещении компенсации морального вреда признал частично, указал, что он может выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия считает, что решение суда о взыскании компенсации морального вреда соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в частности, статьям 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации вреда в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом обоснованно учтены требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, соответствует степени причиненных физических и нравственных страданий, характеру и последствиям причиненных истцу телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

По этим основаниям доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда являются необоснованными и не могут повлечь изменение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 09 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Утешева К.Х. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Адушкина И.В.

Судьи Володина Г.Ф.

Скипальская Л.И.