Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 25 октября 2012 г. по делу N 33-1830/57

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей В.А. Ганченковой

Ю.П. Тамарова

с участием секретаря судебного заседания А.В. Козеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 октября 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе О.А. Журавлевой на решение Ленинского районного суда города Саранска от 15 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.А. Журавлева обратилась в суд с исковыми требованиями к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия" об оспаривании решения главного бюро медико-социальной экспертизы об отказе в установлении группы инвалидности и оставлении без изменения решения нижестоящего бюро медико-социальной экспертизы.

В обоснование исковых требований О.А. Журавлева указала на то, что 19 октября 2010 года с ней произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого она получила травму "данные изъяты".

Решением бюро медико-социальной экспертизы от 22 декабря 2011 года отказано в признании её инвалидом.

Решением экспертного состава N1 смешанного типа ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия" от 27 декабря 2011 года также отказано в признании её инвалидом и решение нижестоящего бюро медико-социальной экспертизы оставлено без изменения.

Между тем вследствие производственной травмы она бессрочно утратила 20 процентов профессиональной трудоспособности, и для неё разработана программа реабилитации, которая предусматривает ограничения по труду и бессрочное протезирование "данные изъяты".

По её мнению, она имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное последствиями производственной травмы, приведшее к ограничению жизнедеятельности и вызвавшее необходимость её социальной защиты, а поэтому она должна быть признана инвалидом третьей группы.

Полагает, что решение главного бюро медико-социальной экспертизы нарушает её право на социальное обеспечение по инвалидности, гарантированное статьёй 39 Конституции Российской Федерации.

Просила суд признать незаконным и отменить оспариваемое решение главного бюро медико-социальной экспертизы, обязав ответчика установить ей третью группу инвалидности.

Решением Ленинского районного суда города Саранска от 15 августа 2012 года в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано.

О.А. Журавлева подала в Верховный Суд Республики Мордовия апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что: имеется вся совокупность условий, необходимых для признания её инвалидом; степень выраженности нарушений функций организма влияет на определение группы инвалидности, на разрешение вопроса о признании гражданина инвалидом она не влияет, а обратный вывод суда является ошибочным; суд неправильно применил нормы материального права, в частности, применил не подлежащие применению положения приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N1013н, которые в отличие от Правил признания лица инвалидом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N95 и имеющих большую юридическую силу, связывают возможность признания гражданина инвалидом со степенью выраженности нарушений функций организма и ограничений основных категорий жизнедеятельности человека.

В возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. руководителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия" О.В. Гулина просила оставить решение суда без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.

В судебное заседание О.А. Журавлева не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы.

В судебном заседании адвокат Р.В. Кемаев, защищавший в суде права и законные интересы О.А. Журавлевой, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представители ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия" О.А. Борисова и Е.А. Буркут относительно апелляционной жалобы возразили.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, 19 октября 2010 года О.А. Журавлева во время работы в ОАО "Биохимик" при исполнении трудовых обязанностей "данные изъяты" получила производственную травму "данные изъяты".

Решением филиала-бюро N7 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия" О.А. Журавлевой установлено 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, в признании её инвалидом отказано.

Решением экспертного состава N1 смешанного типа ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия" от 27 декабря 2011 года решение нижестоящего бюро медико-социальной экспертизы подтверждено.

Решением экспертного состава N2 смешанного типа ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия" от 24 января 2012 года решение нижестоящего бюро медико-социальной экспертизы оставлено без изменения.

Экспертным составом N8 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области" проведена очная судебная медико-социальная экспертиза в отношении О.А. Журавлевой. По заключению экспертов от 1 августа 2012 года О.А. Журавлева имеет "данные изъяты", обусловленные последствиями производственной травмы и не приведшие к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности человека. Оснований для установления группы инвалидности не имеется.

При таких обстоятельствах, основываясь на заключении экспертов в медико-социальной области, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения главного бюро медико-социальной экспертизы, так как оснований для установления О.А. Журавлевой группы инвалидности не имеется, и доказательств обратному суду не представлено.

Решение суда об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований согласуется с законом.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с настоящим Федеральным законом постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые устанавливают порядок и условия признания лица инвалидом.

Так, в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N1013н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в соответствии с которыми классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий (пункт 1).

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют условия установления групп инвалидности (пункт 2).

Таким образом, согласно указанным нормативным правовым актам признание гражданина инвалидом осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина, которая связана со степенью выраженности нарушений функций организма и ограничений основных категорий жизнедеятельности человека.

В данном случае по заключению экспертов О.А. Журавлева имеет "данные изъяты", обусловленные последствиями производственной травмы и не приведшие к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности человека, а, следовательно, оснований для признания её инвалидом не имеется.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что имеется вся совокупность условий, необходимых для признания О.А. Журавлевой инвалидом, отклоняются как ненашедшие своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что степень выраженности нарушений функций организма на разрешение вопроса о признании гражданина инвалидом не влияет, как и доводы жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, также отклоняются как основанные на неправильном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Ленинского районного суда города Саранска от 15 августа 2012 года без изменения, апелляционную жалобу О.А, Журавлевой без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи В.А. Ганченкова

Ю.П. Тамаров