Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-2027/57

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.,

судей: Козиной Е.Г., Межевовой Н.И.,

при секретаре: Панковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 года в г.Саранске дело по частной жалобе Захряпина А.В. на определение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 3 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия обратилось в суд с иском к Денискиной М.И., Денискину Н.И., Журовой Е.Я., Казакову А.И., Чапайкиной Е.В., Захряпину А.В., Кутовому В.И. о признании незаконным межевания земельного участка, площадью ... кв.м., признании недействительным межевого плана данного земельного участка, признании недействительным кадастрового учета земельного участка, признании ничтожными и применении последствий недействительности сделок купли-продажи земельных долей, признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок. (л.д.1-3)

3 октября 2012 года Захряпин А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела в Арбитражном Суде Республики Мордовия его заявления к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о признании отсутствующим права. (л.д.7-13)

Определением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 3 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано. (л.д.14-16)

В частной жалобе представитель Захряпин А.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. (л.д.17)

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

По смыслу статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Нормами главы 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Определение об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что определение суда от 3 октября 2012 года не может быть обжаловано в апелляционном порядке, соответственно, производство по апелляционному рассмотрению частной жалобы Захряпина А.В. подлежит прекращению, а дело направлению в суд первой инстанции как ошибочно направленное в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное производство по частной жалобе Захряпина А.В. на определение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 3 октября 2012 года прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова