Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 23 октября 2012 г. по делу N 33-1829/27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.,

судей: Козиной Е.Г., Межевовой Н.И.,

при секретаре: Панковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 октября 2012 года в г.Саранске дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия Лямановой Е.В. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Опритов А.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В обосновании иска с учетом его уточнения, указал, что решением пенсионного органа ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не включены периоды работы с 5 января 1999 года по 1 февраля 2010 года в качестве кузнеца ручной ковки в ОАО " ...". Считал отказ неправомерным, просил признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия "N" от 14 июня 2012 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в специальный стаж периоды работы с 5 января 1999 года по 18 мая 2000 года, с 20 мая 2000 года по 10 августа 2000 года, с 12 августа 2000 года по 1 ноября 2000 года, с 5 ноября 2000 года по 7 февраля 2001 года, с 10 февраля 2001 года по 7 июня 2001 года, с 10 июня 2001 года по 29 ноября 2001 года, с 1 декабря 2001 года 28 января 2002 года, с 30 января 2002 года по 17 декабря 2002 года, с 19 декабря 2002 года по 17 апреля 2003 года, с 19 апреля 2003 года по 24 ноября 2008, с 6 декабря 2008 года по 11 марта 2009 года, с 13 марта 2009 года по 15 марта 2009 года, с 21 марта 2009 года по 31 августа 2009 года, с 16 декабря 2009 года по 31 января 2010 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 16 июня 2012 года. (л.д.1,156).

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2012 года исковые требования Опритова А.В. удовлетворены в полном объеме. (л.д.187-199)

В апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия Ляманова Е.В. считает решение суда незаконным, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. В ходе рассмотрения дела не была подтверждена постоянная занятость истца в течение полного рабочего времени на работах в качестве кузнеца ручной ковки, поскольку он работал с совмещением второй профессии слесаря-инструментальщика, не дающую право на досрочное пенсионное обеспечение. (л.д.202-205)

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Кузенковой О.А., объяснения истца Опритова А.В. и его представителя Пурцакина В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия N237354 от 14 июня 2012 года Опритову А.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не засчитан период работы с 5 января 1999 года по 1 февраля 2010 года в качестве кузнеца ручной ковки в ОАО " ...", поскольку документально не подтверждена занятость на работах в должности кузнеца ручной ковки. (л.д.3).

В судебном заседании установлено, что основанием отказа пенсионного органа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда послужило отсутствие документального подтверждения выполнения работы, предусмотренной Списком N 1, в течение полного рабочего дня, при проверки условий труда истца в льготной профессии установлено, что работа кузнеца ручной ковки им не выполнялась.

Из трудовой книжки на имя Опритова А.В. следует, что в период с 5 января 1999 года по 1 февраля 2010 года он работал в качестве кузнеца ручной ковки в ОАО " ...". (л.д.6-7)

Удовлетворяя исковые требования Опритова А.В., суд исходил из того, что истец осуществлял работу в качестве кузнеца ручной ковки, соответствующую льготной профессии, установленной Списком N 1 1991 года, дающей право на досрочной пенсионное обеспечение по старости, в течение полного рабочего дня.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 239) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании данной нормы материального права применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 утвержден Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет. Позицией 1110200а-13227 Списка N1 правом на досрочное назначение пенсии по выслуге лет за работу в вредных условиях труда пользуются кузнецы ручной ковки.

Согласно пункту 5 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Между тем, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд не учел данные положения закона, и обстоятельства совмещения истцом работы кузнеца ручной ковки с работой слесаря- инструментальщика, которая не относится к числу льготных должностей и профессий, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

Как следует из материалов дела приказами ОАО " ..." за совмещение профессий кузнецу ручной ковки Опритову А.В. за работу в качестве слесаря-инструментальщика доплачивалось 15% месячной тарифной ставки с 1 сентября 2002 года (приказ N158 от 27 сентября 2003), 20% месячной тарифной ставки с 1 января 2003 года, с 1 января 2004 года, с 1 января 2005 года, с 1 января 2006 года (приказами N14 от 30 января 2003 года, N24 от 15 января 2004 года, N28 от 31 января 2005 года, N7 от 18 января 2006 года), 10% месячной тарифной ставки с 1 января 2008 года, с 1 января 2009 года (приказ N13 от 30 января 2008 года, приказ N8 от 30 января 2009 года). (л.д.100-101)

Расчетными листками по начислению заработной платы Опритову А.В. за период работы в ОАО " ..." с 1 января 1999 года по 31 января 2010 года, подтверждается, что имеются начисления и выплата заработной платы за совмещение профессий в период с 1 сентября 2002 года по 31 августа 2009 года.

За период с января 1999 года по декабрь 2000 года значится должность - слесарь. С января 2001 года по декабрь 2004 года должность не указана, с января 2005 года по январь 2010 года указана должность - кузнец ручной ковки. При этом из лицевых счетов усматривается, что начисления заработной платы за совмещение профессии слесаря-инструментальщика производились за работу исходя из полного рабочего дня, и заработная плата в качестве слесаря превышала начисления заработной платы за работу во вредных условия труда в качестве кузнеца ручной ковки.

При указанных обстоятельствах нельзя признать установленным факт постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня в качестве кузнеца ручной ковки, поскольку каких-либо доказательств выполнения работы не менее 80% рабочего времени материалы дела не содержат.

Ссылку суда в обоснование своего вывода о правомерности включения спорного периода в стаж для назначения пенсии на показания свидетелей нельзя признать соответствующей требованиям закона, поскольку в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. При таких обстоятельствах, суд неправомерно принял показания свидетелей в качестве допустимого доказательства в подтверждение характера работы. Иных доказательств, как уточняющая справка работодателя (была отозвана им из пенсионного органа) наряды на выполнение работ, в материалах дела не имеется. Другие достоверные доказательства, подтверждающие выполнения истцом в спорный период работы, предусмотренной Списком N 1 в течении полного рабочего дня, им не представлены, вместе с тем, обязанность доказывания наличия права на досрочное назначение трудовой пенсии, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на истца.

Таким образом, учитывая, что доказательств выполнения Опритовым А.В. работы в должности кузнеца ручной ковки в течение полного рабочего дня истцом в материалы дела не представлено, а также не добыто таких доказательств судом, без учета спорных периодов работы на момент обращения за назначением досрочной пенсии по старости Опритов А.В. не имел необходимого стажа на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и соответственно права на досрочную трудовую пенсию, законных оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить по настоящему делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Опритову А.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Опритову А.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова