Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 23 октября 2012 г. по делу N 33-1818/62

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.,

судей: Козиной Е.Г., Межевовой Н.И.,

при секретаре Панковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 октября 2012 года в г.Саранске дело по апелляционной жалобе представителя Учайкиной О.И. - Соломатина А.А. на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Учайкиной О.И. - Соломатин А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Малкиной Л.В., выразившихся в неисполнении в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства судебного решения, о понуждении судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению решения суда, взыскании судебных расходов в размере ... рублей.

В обоснование заявления указал, что в установленный законом двухмесячный срок не исполняется исполнительный документ, выданный на основании решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2012 года, которым на администрацию городского округа Саранск возложена обязанность установить разделительные поручни на лестничном марше (крыльце) здания администрации Пролетарского района городского округа Саранск по ул.Коваленко, д.20 "а" в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", чем нарушаются права взыскателя по исполнительному производству Учайкиной О.И. (л.д.1-11,77,76)

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2012 года Учайкиной О.И. отказано в удовлетворении заявленных требований. (л.д.99-106)

В апелляционной жалобе представитель Учайкиной О.И. - Соломатин А.А. просил решение суда отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность. (л.д.114)

В судебное заседание Учайкина О.И., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Малкина Л.В., представитель администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д. 129,131,133), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Учайкиной О.И. - Соломатина А.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ереминой И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями).

В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как установлено судом первой инстанции решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2012 года на администрацию городского округа Саранск возложена обязанность установить разделительные поручни на лестничном марше (крыльце) здания администрации Пролетарского района городского округа Саранск по ул.Коваленко, д.20 "а" в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". (л.д.13)

14 мая 2012 года на основании выданного Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 155324/12/18/13 (л.д.33)

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия были совершены исполнительные действия: неоднократно назначались и проводились проверки исполнительных требований исполнительного документа, по результатам которых выносились акты совершения исполнительных действий - 28 мая 2012 года, 14 июня 2012 года, 15 августа 2012 года (л.д.37,43,70); выносились требования об исполнении решения суда (л.д.41,69), ввиду неисполнения решения суда вынесено постановление о взыскании о должника исполнительского сбора - 29 мая 2012 года (л.д.40); за неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок составлялся протокол об административном правонарушении в порядке части 1 статьи 15.15 КоАП РФ - 27 июня 2012 года (л.д.47), по результатам рассмотрения которого к должнику применены штрафные санкции.

Анализируя материалы по исполнительному производству и действия судебного пристава-исполнителя, суд обоснованно указал, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были произведены все предусмотренные этим законом исполнительные действия.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Учайкиной О.И., пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно осуществлялись исполнительные действия в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и бездействий с его стороны не было допущено.

В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как обоснованно указал суд, данный срок по своей правовой природе не является пресекательным, и сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей и признании их действий не соответствующими требованиям закона, поскольку материалы исполнительного производства подтверждают, что исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок соответствовало вышеуказанным положениям закона и было достаточным для побуждения должника к исполнению судебного решения. Фактов неправомерного затягивания совершения исполнительных действий или волокиты со стороны судебного пристава- исполнителя, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя при исполнении решения суда по исполнительному листу материалы дела не содержат. Более того, в настоящее время решение суда исполнено, разделительные поручни на лестничном марше (крыльце) здания администрации Пролетарского района городского округа Саранск по ул.Коваленко, д.20 "а" установлены.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, установив, что каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемых действий (бездействия) незаконными и повлекшими нарушение прав и интересов взыскателя, не установлено, суд первой инстанции правильно признал заявление необоснованным, отказав в его удовлетворении.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении решения суда в двухмесячный срок являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд не согласился с ними, подробно приведены в принятом по делу судебном акте и оснований для признания их неправильными не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы представителя Учайкиной О.И. - Соломатина А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Учайкиной О.И. - Соломатина А.А. без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова