Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 25 октября 2012 г. по делу N 33-1826/27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Володиной Г.Ф.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 октября 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Беловой Ю.Н. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Никитин В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия (далее по тексту - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что 10 июня2012 г. ему исполнилось 58 лет. В связи с достижением указанного возраста 14 июня 2012 г. он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Решением Пенсионного фонда от 28 июня 2012 г. N "данные изъяты" в назначении данной пенсии ему было отказано из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа. Пенсионным фондом было зачтено в льготный стаж 2 года 5 месяцев 13 дней. При этом в льготный стаж не были включены периоды его работы: с 14.01.1989 по 15.12.1996 - в должности электросварщика в совхозе "Маяк"; с 15.12.1997 по 15.12.1999, с 01.01.2001 по 31.12.2005 - в должности электросварщика ручной сварки в ОАО "Элеком"; с 30.01.2006 по 07.03.2006, с 10.04.2006 по 01.10.2006 - в должности электросварщика ручной сварки в ИП "Окунев"; с 02.10.2006 по 31.12.2009 - в должности электросварщика ручной работы в ОАО "АПО Элеком".

Считал, что указанные периоды не включены ему в специальный трудовой стаж необоснованно, поскольку специальный стаж им выработан полностью.

Просил суд признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия от 28 июня 2012 г. N "данные изъяты" незаконным; обязать Пенсионный фонд включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, спорные периоды его работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 14 июня 2012 г.

В судебном заседании Никитин В.Г. уточнил заявленные исковые требования, просил суд обязать Пенсионный фонд включить в льготный стаж периоды его работы в должности электросварщика ручной сварки с 01.01.2001 по 31.12.2005 - в ОАО "Элеком", с 02.10.2006 по 31.12.2009 - в ОАО "АПО Элеком" и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 14 июня 2012 г. От включения в льготный стаж остальных, ранее заявленных периодов, отказался.

Определением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "АПО Элеком".

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2012 г. постановлено: "Исковые требования Никитина В.Г. удовлетворить:

- признать за Никитиным В.Г. право на получение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с 14 июня 2012 года;

- признать незаконным и отменить решение N "данные изъяты" от 28 июня 2012 года Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском районе Республики Мордовия об отказе в назначении Никитину В.Г. пенсии по старости в связи с особыми условиями труда;

- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском районе Республики Мордовия включить в льготный трудовой стаж работы Никитина В.Г. периоды его работы: - в должности электросварщика ручной сварки в ОАО "Элеком" с 01.01.2001 года по 31.12.2005 года (5 лет); - в должности электросварщика ручной работы в ОАО АПО "Элеком" с 02.10.2006 года по 31.12.2009 года (3 года 2 месяц 29 дней);

- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском районе Республики Мордовия назначить Никитину В.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в связи в связи с особыми условиями труда с 14 июня 2012 года".

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Белова Ю.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением пенсионного законодательства, просит его отменить, вынести по делу решение об отказе Никитину В.Г. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, на которые Пенсионный фонд ссылался в суде и в решении Пенсионного фонда от 28 июня 2012 г. об отказе Никитину В.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В возражениях на апелляционную жалобу Никитин В.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО "АПО Элеком" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанное лицо суд не известило, и отложить разбирательство дела суд не просило.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Джалимова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании истец Никитин В.Г. относительно апелляционной жалобы возразил.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2012 г. Никитин В.Г. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия N "данные изъяты" от 28 июня 2012 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого страхового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вследствие того, что его льготный стаж на дату обращения составил 2 года 5 месяцев 13 дней. Не засчитаны в льготный стаж периоды его работы, в том числе:

- с 01.01.2001 по 31.12.2005 - в должности электросварщика ручной сварки в ОАО "Элеком", так как уточняющая льготная справка заявителем не представлена. При проверке расчетно-платежных ведомостей за 2001-2002 год должность Никитина В.Г. не указана, за 2003 год Никитин В.Г. значится в должности электросварщика, но не указано "ручная сварка", за 2004-2005 годы Никитин В.Г. значится в должности электрогазосварщика, а в индивидуальных сведениях отражены коды льготной работы - электросварщика ручной сварки. По представленным документам, а именно, по расчетно-платежным ведомостям, определить занятость работы в качестве электросварщика невозможно, в связи с тем, что документально не подтвержден характер работы в качестве электросварщика, занятого на ручной сварке;

- с 02.10.2006 по 31.12.2009 - в должности электросварщика ручной работы в ОАО "АПО Элеком", так как при сдаче индивидуальных сведений за указанный период организация указала коды льготной работы Никитина В.Г. в качестве газосварщика, в ведомостях по начислению заработной платы за 2009 год у Никитина отражена должность электросварщик, но не указано "ручная сварка", согласно уточняющей справке за данный период Никитин В.Г. значится в должности электросварщика ручной сварки.

Суд обоснованно признал данное решение Пенсионного фонда в оспариваемой части незаконным.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в разделе "Общие профессии" позицией 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, позицией 23200000-19906 предусмотрены электросварщики ручной сварки.

Из информационного письма Минтруда Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного Фонда Российской Федерации N 06-27/7017 следует, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В пункте 5 Разъяснения от 22.05.1996 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Суд первой инстанции правильно применил указанные нормы права и включил периоды работы Никитина В.Г. с 01.01.2001 по 31.12.2005 - в должности электросварщика ручной сварки в ОАО "Элеком"; с 02.10.2006 по 31.12.2009 - в должности электросварщика ручной работы в ОАО "АПО Элеком", в льготный стаж.

Льготный характер работы истца Никитина В.Г. в указанные периоды подтверждается записями в его трудовой книжке, которая, в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, и другими материалами дела, которым суд дал оценку в судебном решении.

Так, согласно записям в копии трудовой книжки, истец 14.01.1989 принят на работу электросварщиком 5 разряда в совхоз "Маяк", 16.02.2000 переведен электросварщиком ручной сварки 4 разряда в монтажную бригаду в ОАО АПО "Элеком", 24.04.2002 присвоен 5 разряд электросварщика ручной работы, 29.01.2006 уволен с работы в порядке перевода к ИП "Окунев", 30.01.2006 принят на работу электросварщиком ручной сварки в ИП "Окунев". 01.10.2006 уволен с работы в порядке перевода в ОАО АПО "Элеком", 02.10.2006 принят на работу в порядке перевода от ИП "Окунев" электросварщиком ручной сварки 5 разряда в ОТМ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,- ОАО "АПО Элеком" Макарова М.С. пояснила в судебном заседании, что в бухгалтерских документах на Никитина В.Г. ошибки допущены по невнимательности, фактически он постоянно работал и выполнял обязанности электрогазосварщика ручной сварки. Автоматических сварочных аппаратов на предприятии никогда не было.

Выводы суда подтверждаются также показаниями свидетелей Н., К., Т., Б., Ш., К1., Л., которые подтвердили в судебном заседании выполнение истцом работы в должности электросварщика ручной сварки в спорные периоды полный рабочий день, полную рабочую неделю, без совмещения профессий.

Из материалов дела также следует, что специфика работы ОАО "АПО Элеком", где работал истец в оспариваемые периоды, допускала выполнение работ электросварщиками только с применением ручной сварки.

Исследовав указанные и другие материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда.

При вынесении решения судом соблюдены требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оценке всех доказательств по делу, в том числе и показаний свидетелей.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Доказательств опровергающих выводы суда, Пенсионный фонд не представил.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Беловой Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Адушкина И.В.

Судьи Володина Г.Ф.

Середа Л.И.