Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-9532/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.А. Романовой, судей Б.Г. Абдуллаева, С.А. Телешовой, при секретаре С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. Сафиуллиной на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июля 2012 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично. В пользу М.Д. Кяляшевой взыскать со С.А. Сафиуллиной: "данные изъяты" - сумму материального вреда и убытков, "данные изъяты" - сумму судебных издержек по оплате услуг представителя, "данные изъяты" - сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины. Отказать в удовлетворении остальных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя С.А. Сафиуллиной - Р.Д. Фархутдинова, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель М.Д. Кяляшевой - П.В. Груздев обратился от имени М.Д. Каляшевой в суд с иском к С.А. Сафиуллиной о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что в ноябре 2011 года в результате прорыва в чугунном радиаторе системы центрального отопления, имевшего место в квартире "адрес" принадлежащей ответчице, произошло затопление квартиры .... расположенной в том же доме, собственником которой является истица. В результате затопления квартира, принадлежащая истице, нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого, согласно проведенной оценке, составляет "данные изъяты". За услуги по оценке причиненного вреда истицей было оплачено "данные изъяты" рублей. С учетом изложенного, истица просила взыскать с ответчицы сумму материального вреда и убытков в общем размере "данные изъяты", а также возместить понесенные судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истицы заявленные исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.

Ответчица извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явилась.

Судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.А. Сафиуллина просит об отмене заочного решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчица не была извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела судом, приводить свои доводы по существу спора, представлять доказательства.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное исковое заявление от имени М.Д. Кяляшевой подписано П.В. Груздевым на основании нотариально удостоверенной доверенности от "дата", выданной ему в порядке передоверия С.Т. Акопяном.

Между тем, в указанной доверенности не оговорено полномочие П.В. Груздева на подписание искового заявления от имени М.Д. Каляшевой, в то время как в силу положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право представителя на подписание искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Иных документов, удостоверяющих полномочия П.В. Груздева на подписание искового заявления от имени М.Д. Кяляшевой, не представлено.

Таким образом, исковое заявление подписано от имени М.Д. Каляшевой лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Безу учета указанного недостатка и непринятия мер к его устранению, то есть при наличии препятствий, дело рассмотрено судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление М.Д. Каляшевой к С.А. Сафиуллиной о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры, оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июля 2012 года по данному делу отменить.

Исковое заявление М.Д. Кяляшевой к С.А. Сафиуллиной о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: