Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 г. по делу N 33-10176/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.И. Багаутдинова, С.А. Телешовой, при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.А. Шимановского - Ф.Г. Мухитова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2012 года, которым постановлено: иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к З.Ш. Ситдикову, М.А. Шимановскому о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с З.Ш. Ситдикова, М.А. Шимановского в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору .... от "дата" по состоянию на "дата" в размере "данные изъяты". Взыскать с М.А. Шимановского в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в возврат госпошлины "данные изъяты". Взыскать с З.Ш. Ситдикова в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в возврат госпошлины "данные изъяты"

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя З.Ш. Ситдикова - Р.С. Халиуллина, согласившегося с апелляционной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к З.Ш. Ситдикову, М.А. Шимановскому о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на "дата" в общем размере "данные изъяты" В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком С.Ш. Ситдиковым "дата" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику З.Ш. Ситдикову кредит в сумме "данные изъяты" с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых и сроком возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом "дата", а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом с ежемесячным погашением задолженности равными частями в течение срока кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, "дата" истцом также был заключен договор поручительства с М.А. Шимановским, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчик З.Ш. Ситдиков своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору должным образом не исполняет. Указанные обстоятельства в соответствии с законом и условиями договоров являются основанием для взыскания с ответчиков всей суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на "дата" с учетом снижения размера пеней до 10% от задолженности по пеням составил "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - сумма основного долга по кредиту, "данные изъяты" - сумма плановых процентов за пользование кредитом, "данные изъяты" - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, "данные изъяты" - пени по просроченному долгу.

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика М.А. Шимановского - Ф.Г. Мухитов иск не признал, просил уменьшить взыскиваемую неустойку (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и тяжелое материальное положение М.А. Шимановского.

Ответчик З.Ш. Ситдиков о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что заемщик З.Ш. Ситдиков своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что в соответствии с законом и условиями договоров является основанием для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе представитель М.А. Шимановского - Ф.Г. Мухитов ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что кредит получал З.Ш. Ситдиков, он же производил погашение кредита, М.А. Шимановский созаемщиком по кредитному договору не являлся и не знал о возвращенных суммах кредита. Неявка З.Ш. Ситдикова в судебное заседание была связана с тем, что он отсутствовал в городе, то есть была обусловлена уважительными причинами, в связи с чем, рассмотрение дела следовало отложить. При этом, после принятия решения судом З.Ш. Ситдиков сообщил М.А. Шимановскому, что вернул банку часть кредита в размере около "данные изъяты", а иск заявлен без учета возвращенных сумм. Кроме того, иск предъявлен преждевременно, поскольку срок возврата кредита, установленный договором - "дата".

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что "дата" между истцом и ответчиком З.Ш. Ситдиковым был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику З.Ш. Ситдикову кредит в сумме "данные изъяты" с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых и сроком возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом "дата", а ответчик З.Ш. Ситдиков обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом с ежемесячным погашением задолженности равными частями в течение срока кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, "дата" истцом также был заключен договор поручительства с М.А. Шимановским, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в той же валюте, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором, любые расходы и издержки банка включая расходы по исполнению договора. В связи с тем, что ответчик З.Ш. Ситдиков своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору должным образом не исполняет, в марте 2010 года истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, которое ответчиками не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на "дата" с учетом снижения размера пеней до 10% от задолженности по пеням составил "данные изъяты" из которых: "данные изъяты" - сумма основного долга по кредиту, "данные изъяты" - сумма плановых процентов за пользование кредитом, "данные изъяты" - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, "данные изъяты" - пени по просроченному долгу.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, а также положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой взыскиваемые пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу были снижены судом до "данные изъяты" по каждому виду пени, обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" в солидарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика М.А. Шимановского - Ф.Г. Мухитова о том, что кредит получал З.Ш. Ситдиков, он же производил погашение кредита, М.А. Шимановский созаемщиком по кредитному договору не являлся и не знал о возвращенных суммах кредита, не опровергают правильности принятого судом решения, поскольку в соответствии с условиями договора поручительства, заключенного с М.А. Шимановским в обеспечение исполнения обязательств З.Ш. Ситдикова по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Доводы жалобы о том, что неявка З.Ш. Ситдикова в судебное заседание была связана с тем, что он отсутствовал в городе, то есть была обусловлена уважительными причинами, в связи с чем, рассмотрение дела следовало отложить, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку З.Ш. Ситдиков о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью его явки в суд по уважительным причинам от него не поступало. Кроме того, решение суда самим З.Ш. Ситдиковым, в частности, по вышеприведенному основанию не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что З.Ш. Ситдиков вернул банку часть кредита в размере около "данные изъяты", а иск заявлен без учета возвращенных сумм, являются голословными, допустимых доказательств, в частности квитанций, платежных поручений о внесении сумм в погашение кредита, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, материалами дела указанный факт не подтверждается. Из возражений на апелляционную жалобу, направленных представителем истца в суд апелляционной инстанции, следует, что указанные суммы в счет погашения задолженности ответчиком З.Ш. Ситдиковым не вносились, в подтверждение чего к указанным возражения приложена выписка по левому счету заемщика З.Ш. Ситдикова.

Ссылки в жалобе на то, что иск предъявлен преждевременно, поскольку срок возврата кредита, установленный договором - "дата", также не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А. Шимановского - Ф.Г. Мухитова, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: