Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-9609/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.А. Валишина,

судей С.А. Телешовой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу А.В. Лукоянова - представителя Р.Ф. Хабибуллина на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2012 года. Этим решением постановлено:

В удовлетворении иска Хабибуллина Р.Ф. к Сарнакову Н.В. о признании права собственности, освобождении транспортного средства от ареста отказать.

Заслушав Р.Ф. Хабибуллина, Н.В. Сарнакова, О.Р. Кавиева - представителя А.И. Ивашкевич, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Ф. Хабибуллин обратился с иском к Н.В. Сарнакову о признании права собственности на автомашину VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак ...., освобождении транспортного средства от ареста, наложенного по определению Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года. В обоснование своих требований Р.Ф. Хабибуллин указал на заключение договора купли продажи автомашины от 21 ноября 2011 года с Н.В. Сарнаковым в период ареста автомашины по определению Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 марта 2010 года и снятием данного ареста, необоснованным наложением повторного ареста по определению от 21 февраля 2012 года.

Н.В. Сарнаков иск признал.

Суд в удовлетворении иска и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе А.В. Лукоянов - представитель Р.Ф. Хабибуллина с решением не согласен, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с неполным исследованием обстоятельства дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Договор купли-продажи исполнении сторонами, ответчик Н.В. Сарнаков погасил задолженность перед третьим лицом и иск признал. Вывод суда о недействительности договора от 21 ноября 2011 года ошибочен и сделан при отсутствии такого требования.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, а также материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что определением от 04 марта 2010 года в качестве обеспечительных мер по иску А.И. Ивашкевич к Н.В. Сарнакову был наложен арест на автомашину.

21 ноября 2011 года Н.В. Сарнаков продаёт автомашину Р.Ф. Хабибуллину по письменному договору за .... рублей.

Определением от 18 января 2012 года обеспечительные меры отменены.

Определением от 21 февраля 2012 года в качестве обеспечительных мер по ещё одному иску А.И. Ивашкевич к Н.В. Сарнакову был вновь наложен арест на автомашину.

Суд первой, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Ф. Хабибуллин. Данный вывод суда основан на статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Как установлено судом, 21 ноября 2011 года заключён договор купли-продажи автомашин в период ареста автомашины. Однако наложенный арест запрещает Н.В. Сарнакову совершать действия по отчуждению автомашины. Таким образом, договор от 21 ноября 2011 года противоречит основам правопорядка и является ничтожной сделкой. Поэтому доводы А.В. Лукоянова - представителя Р.Ф. Хабибуллина о том, что вывод суда о недействительности договора от 21 ноября 2011 года ошибочен и сделан при отсутствии такого требования, необоснованны.

В силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации: требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Суд первой инстанции имел право по своей инициативе признать договор от 21 ноября 2011 года ничтожным.

Остальные доводы апелляционной жалобы о заключении сторонами договора, о его исполнении, о согласии с иском ответчика правового значения не имеют, так как не могут опровергнуть вывод суда о ничтожности договора от 21 ноября 2011 года.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. Лукоянова - представителя Р.Ф. Хабибуллина - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий Л.А. Валишин

Судьи С.А. Телешова

И.И. Багаутдинов

Судья А.Р. Адгамова Дело N 33-9609/12

Учет N 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

24 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.А. Валишина,

судей С.А. Телешовой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу А.В. Лукоянова - представителя Р.Ф. Хабибуллина на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2012 года.

Руководствуясь статьями 199 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. Лукоянова - представителя Р.Ф. Хабибуллина - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий Л.А. Валишин

Судьи С.А. Телешовой

И.И. Багаутдинов