Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2012 г. по делу N 33-3365/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Соловьевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе А.Л.А. на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований А.Л.А. к Администрации Муниципального образования "Балезинский район" о выплате денежной компенсации за выбывшее из владения в результате политических репрессий имущество и возмещении морального вреда отказано,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рогозина А.А., объяснения А.Л.А., доводы жалобы поддержавшей, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

А.Л.А. обратилась с иском к Администрации муниципального образования "Балезинский район" о выплате денежной компенсации за выбывшее из владения имущество и возмещении морального вреда размере "Сумма обезличена".

В обоснование указала, что в 1994 году ее признали пострадавшей от политических репрессий. В 2001 году она была признана подвергшейся политическим репрессиям и реабилитирована.

В результате политических репрессий в 1938 году у ее семьи (отец О.А.В., мать О.Е.Д., брат О.Б.А.) была изъята квартира, расположенная по адресу: "адрес". В 1940 году ее отец умер. В 1967 году матери и брату было предоставлено жилье - комната в квартире; в 1968 году - однокомнатная квартира в счет возмещения ущерба, причиненного политическими репрессиями. При предоставлении квартиры ее во внимание не приняли, поскольку она вышла замуж и проживала отдельно.

В 2011 году она обратилась в Администрацию Балезинского района с заявлением о возмещении ущерба, однако в этом ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт признания подвергшейся политическим репрессиям.

Указала, что имеет право на выплату ей денежной компенсации за вышедшее из владения в результате репрессий имущество и в выплате компенсации ей было отказано незаконно.

Также указала, что в результате политических репрессий ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме "Сумма обезличена".

В ходе рассмотрения дела А.Л.А. требования поддержала по приведенным выше основаниям, пояснила, что в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Балезинского района она не обращалась, поскольку ей посоветовали обратиться в суд.

Ответчик Администрации МО "Балезинский район" о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

В письменных объяснениях Администрация МО "Балезинский район" указала на отсутствие документов, подтверждающих обращение истца в комиссию по реабилитации жертв политических репрессий и просила в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе А.Л.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение о возмещении ей компенсации за материальный ущерб и моральный вред.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика Администрации МО "Балезинский район", извещенного о времени и месте рассмотрения дела и о причинах своей неявки суд апелляционной инстанции не известившего.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за выбывшее из владения в результате политических репрессий имущество, суд руководствовался ст. 16.1 Закона РФ от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" и пришел к выводу о том, что ввиду пропуска истцом установленного указанной нормой срока обращения с заявлением о выплате денежной компенсации за выбывшее из владения в результате политических репрессий имущество данные требования удовлетворены быть не могут.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с абзацами 1 ст. 16.1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации. Денежная компенсация выплачивается в размере до 4 000 рублей за имущество без жилых домов или 10 000 рублей за все имущество, включая жилые дома, в случае, когда факт конфискации, изъятия или выхода имущества из владения или иным путем установлено, но отсутствуют или утрачены документы о характере, состоянии и количестве этого имущества

Согласно абзацу 14 ст. 16.1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", пунктами 4-6 "Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещении его стоимости или выплаты денежной компенсации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 926 заявление о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсаций должны быть поданы в комиссию по восстановлению прав жертв политических репрессий, по месту нахождения или реализации этого имущества, течение трех лет после введения в действие настоящего Закона, а в случае более поздней реабилитации - в течение трех лет с момента получения документа о реабилитации.

Как усматривается из материалов дела, справка о реабилитации, согласно которой А.Л.А. признана подвергшейся политической репрессии и реабилитирована, была выдана ей 14 ноября 2001 года.

Следовательно, установленный ст. 16.1 названного Закона срок для обращения в комиссию истек 14 ноября 2004 года.

Поскольку доказательств обращения истца в комиссию по месту нахождения или реализации имущества за выплатой денежной компенсации в установленный законом срок истцом не представлено, суд правомерно отказал истцу во взыскании денежной компенсации.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что причиненные политическими репрессиями страдания были причинены истцу до введения в законодательство Российской Федерации института компенсации морального вреда.

Законом РФ от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" и другими законодательными актами ответственность за причинение морального вреда по указанным истцом основаниям специально не предусмотрена.

Впервые ответственность за причинение морального вреда была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, вступившими в законную силу с 3 августа 1992 года.

Поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы, суд обоснованно, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации в возмещение морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил изложенные в исковом заявлении доводы и пришел к обоснованному выводу об отсутствие законных оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на существо и правильность принятого решения.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Глухова И.Л.

Судьи Гулящих А.В.

Рогозин А.А.