Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2012 г.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 2 мая 2012 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 2 мая 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 3 марта 2012 года управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 указывает на свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить, обосновывает это тем, что спиртных напитков 2 мая 2012 года он не употреблял и в состоянии опьянения не находился, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеет существенные нарушения, в связи с чем является недопустимым доказательством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 3 марта 2012 года в 01 час. 17 минут в "адрес" ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), объяснением ФИО3 (л.д. 8).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В надзорной жалобе заявитель ссылается на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования, и указывает на отсутствие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование.

Между тем указанные доводы заявителя опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что наличие признаков (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица), перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, явилось основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 5).

Доводы заявителя о нарушении процедуры медицинского освидетельствования подлежат отклонению.

В рамках медицинского освидетельствования, проводимого врачом-наркологом с использованием технического средства - анализатора "Alcotester Lion" - 50 N от 01.09.2011 года, прошедшего проверку 1 сентября 2011 года, у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Дальнейшее исследование, проведенное медицинским работником через двадцать минут, также зафиксировало у ФИО1 состояние опьянения (л.д. 6).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процедура исследования соответствует Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308.

Акт медицинского освидетельствования оформлен в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (л.д. 6).

О соблюдении установленного порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует и наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (л.д. 5).

Остальные доводы надзорной жалобы в силу формального характера не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Таким образом, административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 2 мая 2012 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов