Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2012 г.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 26 апреля 2012 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 26 апреля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 указывает на свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить, обосновывает это тем, что автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он не управлял, протокол об административном правонарушении не может быть признан неопровержимым и достаточным доказательством, поскольку содержит субъективную точку зрения инспектора ДПС.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в "адрес" в районе "адрес" ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); рапортом оперативного дежурного ОП "Шарканское" (л.д. 6); объяснением свидетеля ФИО5. (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС (л.д. 14).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял автомобилем являются несостоятельными, носящими защитный характер, поскольку опровергаются материалами дела.

Указание жалобы на то, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу в связи с тем, что он содержит только субъективное мнение сотрудника ГИБДД, также несостоятельно. Составленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе указан состав правонарушения, действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 26 апреля 2012 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов