Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-6091/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего: Башаркиной Н.Н.,

Судей: Захаровой С.В., Заварихиной С.И.

при секретаре: Бурдуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.,

с участием истца Соловьева В.А., адвоката Кубасовой Т.В.,

дело по апелляционной жалобе Государственногоучреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Бутурлинскому району Нижегородской области

на решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 24 апреля2012 года

по иску Соловьева В.А. к Государственномуучреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Бутурлинскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости и включении в стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Бутурлинскому району Нижегородской области (далее - ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району), в котором просит признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости, признать решение N 24 от 15.02.2012 г. незаконным, включить период работы с 20.06.1974 г. по 01.07.1992 г. в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, обязать ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району назначить ему пенсию по старости со дня обращения, а именно с 22 декабря 2011 г.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.02.2012 года ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району рассмотрело в отношении него вопрос о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением N24 от 15.02.2012г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. N 173 "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с ответствием требуемого специального стажа.

Ответчик в своем решении указал, что нельзя зачесть в специальный стаж период работы с 20.06.1974 г. по 01.07.1992 г. в качестве шофера в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта N7 Волго-Вятского территориального транспортного управления - всего 18 лет 0 месяцев 12дней.

С данным решением истец не согласен, считает его незаконным.

Трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющим страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста 60 лет на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Разделом I "Горные работы" подразделом 1 позицией 2010100а- 11442 предусмотрены "Водители автомобилей, занятые на транспортировке горной массы в технологическом процессе".

Истец указывает, что в период работы с 20.06.1974 года по 01.07.1992 года в качестве шофера в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта N7 Волго-Вятского территориального транспортного управления он был занят на транспортировке горной массы в технологическом процессе.

Данный факт подтверждается справкой от 09.02.2012 г. N 18, где указано, что он работал в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта N7 "Нижегородец" в должности водителя шофера 2 класса с 20.05.1974 года (приказ о приеме на работу N 74-К от 18.06.1974 г.) по 01.07.1992 г. (приказ об увольнении N 195 от 25.06.1992 г.) в Каменищенском мехкарьере на вывозе горной массы (бута) от мест разработки грунта до дробильной установки.

Согласно архивной справки от 24.01.2011 г. N 8530/03-21 в документах архивного фонда Р-71 ОАО НПАГТ N7 в лицевых счетах по заработной плате работников, в приказах по личному составу автоколонны N 3, 5 Каменищенского карьера Производственного объединения грузового автотранспорта N 7 значится Соловьев В.А. в должности шофер.

Согласно архивной справки от 24.01.2011г. N 411/03-21 в документах архивного фонда Р-71 ОАО НПАГТ "Нижегородец" в лицевых счетах по заработной плате работников Производственного объединения грузового автотранспорта N 7 имеются сведения о работе Соловьева В.А. в должности шофера 3 класса.

В судебном заседании истец Соловьев В.А. и его представитель адвокат Кубасова Т.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району по доверенности Щепанова А.Е. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОАО "НПГАТ "Нижегородец" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия.

Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 24 апреля2012 года исковые требования удовлетворены.

За Соловьевым В.А. признано право на досрочное назначение пенсии по старости.

Признано незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Бутурлинскому району Нижегородской области N 24 от 15.02.2012 года.

В специальный стаж Соловьева В.А. для назначения досрочной пенсии по старости включены периоды работы с 20.06.1974 года по 01.07.1992 года.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Бутурлинскому району Нижегородской области обязано назначить Воловьеву В.А. пенсию по старости со дня обращения, с 22 декабря 2011 года.

С ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Бутурлинскому району Нижегородской области взыскано в пользу Соловьева В.А. в счет оплаты государственной пошлины 200 рублей.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ по Бутурлинскому району Нижегородской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что суд на основании свидетельских показаний, которые являются недопустимыми, пришел к выводу о льготном характере работы истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Соловьев В.А. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 22 декабря 2011 года обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением от 15.02.2012 г. N 24 ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения требуемого специального стажа.

Указанным решением ответчика установлено, что период работы 20.06.1974 г. по 01.07.1992 г. в качестве "шофера" в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта N7 Волго-Вятского территориального управления - всего 18 лет 0 мес. 12 дн. - не подлежит включению в специальный стаж на том основании, что представленными документами не подтверждается льготный характер работы истца, и именно: занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе (Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10).

Согласно трудовой книжке истца, он принят на работу с 20.06.1974 г. на должность шофера 3 класса в Горьковское производственное объединение грузового автотранспорта N 7 Вятского территориального транспортного управления.

01.07.1977 г. истцу присвоена квалификация шофера 2 класса.

13.05.1982 г. истцу присвоена квалификация водителя 1 класса.

01.07.1992 г. Соловьев В.А. переведен в состав Каменищинского АТП; 02.07.1992 г. принят в состав Каменищенского АТП водителем 1 класса.

13.10.1995 г. Каменищенское автотранспортное предприятие ГП "Нижегородавтодор" преобразовано в Каменищенское автотранспортное подразделение ОАО "Нижегородавтодор".

12.01.2004 г.истец уволен с работы по сокращению. штата

Согласно ст. 7 Закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам при достижении 60 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "Отрудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет. Согласно позиции 2010100а-11442 Списка N 2 (раздел 1 - Горные работы) правом на досрочное назначение пенсии по выслуге лет за работу в тяжелых условиях пользуются "водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии выполняемых истцом в период 20.06.1974 года по 01.07.1992 года в Горьковском производственном объединении грузового автотранспорта N7 должностных обязанностей должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, а, следовательно, о наличии у истца права на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Данный вывод с достоверностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оцененных судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 67,71 ГПК РФ, а именно: копией приказа от 18.06.1974 г. N 74\К Горьковского производственного объединения грузового автотранспорта N7, копией учетной карточки Соловьева В.А., протоколом заседания квалификационной комиссии по проверке знаний ЕПБ у шоферов ПОГА - 7, где указан Соловьев В.А. - водитель, учетной карточкой к военному билету Соловьева В.А., справкой администрации Каменищенского сельсовета о том, что Соловьев В.А. проживает в с. Каменищи Бутурлинского района и его трудовая деятельность протекала в ПОГА-7 при Каменищенском карьере, годовыми отчетами Каменищенского механизированного карьера 1977-1980, 1989 гг., типовым договором на перевозку грузов методом подряда, заключенным между Каменищенским мехкарьером и бригадиром Е.А.П., типовым договором на перевозку грузов автомобильным транспортом между ПОГА-7 и Каменищенским карьером, планом развития горных пород, свидетельством, согласно которому Соловьеву В.А. разрешено работать на автомобиле марки "КАМАЗ", платежными требованиями за 1991 год, актами сверки взаимных расчетов за автотранспортные перевозки за 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987 годы, архивными справками от 24.01.2011 г. N411/03-21 и 8530/03-21, показаниями свидетелей К.Н.П., Е.А.П., Г.О.Н., Д.П.В., копиями представленных ими трудовых книжек.

На основании вышеприведенных норм и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта работы истца в спорный период в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 29января 2004 года N 2-П, а также ряде других его определений, ст.ст. 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, истец, устраиваясь на работу с тяжелыми условиями труда, предполагал, что ему будет предоставлено соответствующее пенсионное обеспечение. При этом неполное и неточное указание должности истца в трудовой книжке не является виной истца и не может ограничивать его права на льготное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апеллятора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Поскольку заявителем, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии с ч.4 ст. 329 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Бутурлинскому району Нижегородской области в доход местного бюджета госпошлину в размере 2000 рублей (подп.9 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И

Л А:

Решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 24 апреля2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственногоучреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Бутурлинскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Взыскать с Государственногоучреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Бутурлинскому району Нижегородской области в доход местного бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Председательствующий:

Судьи: