Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-6064

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Башаркиной Н.Н.,

судей Заварихиной С.И., Захаровой С.В.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

с участием представителя Тимошкина В.М. по доверенности адвоката Сомовой М.В., представителя Министерства обороны РФ по доверенности Назаренко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ по доверенности Назаренко И.А.

на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 23 мая 2012 года

по иску Тимошкина В.М. к Министерству обороны РФ о взыскании ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности за прошлое время,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Тимошкин В.М. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности за прошлое время, в обоснование которого указал следующее.

28.05.1982 г. Тимошкин В.М., проходя службу в Демократической республике Афганистан с 09.12.1981 г. по 15.10.1982 г. в составе в/ч п.п.34631, при обстреле мятежниками получил осколочное ранение левой орбиты мягких тканей лица, грудной клетки, кистей, предплечий. Свидетельством о болезни от 18.08.1982 г. был установлен диагноз: слепота левого глаза вследствие осколочного ранения левой орбиты с повреждением наружной костной стенки, мягких тканей орбиты и зрительного нерва, тяжелой контузии, организовавшийся гемофтальм и субатрофия левого глазного яблока при остроте зрения правого глаза 1,0. Установлено, что ранение получено при исполнении обязанностей военной службы. Свидетельством о болезни от 25.07.1995 г. установлены иные последствия ранения. На основании приказа командира в/ч 41635 от 20.10.1995 г. истец был уволен с военной службы с зачислением в запас. В 1995 г. бюро медико-социальной экспертизы Тимошкину В.М. установлена третья группа инвалидности бессрочно с указанием причины "ранение, полученное при исполнении обязанностей военной службы". Истец считает, что имеет право на платежи в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с положениями статьи 444 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на день причинения вреда здоровью. Ранее с требованиями о возмещении вреда ни к ответчику, ни в суд истец не обращался, вред остался не возмещенным. На основании статей 1064, 1084, 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью, а также сумму задолженности по ежемесячным платежам за три года.

Представитель Тимошкина В.М. по доверенности Сомова М.В. в ходе рассмотрения спора в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявила исковые требования о взыскании с Министерства обороны РФ в пользу истца ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 5547,35 рублей, начиная с 01.05.2012 г. бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, взыскании суммы задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 1.11.2008 г. по 30.04.2012 г. в размере 232988,70 рублей единовременно, взыскании с ответчика судебных расходов.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 23 мая 2012 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Тимошкина В.М. ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в сумме 5547 руб. 35 коп., начиная с 1 мая 2012 г. бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, вместо ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного его здоровью, назначенной с 01.01.2012 г. в соответствии с ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Тимошкина В.М. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью в размере 221788 руб. 70 коп. единовременно.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Тимошкина В.М. судебные расходы в сумме 16528 руб.

В апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ по доверенности Назаренко И.А. содержится требование об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, представленным в суд представителем ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд при определении размера платежей по возмещению вреда здоровью принял расчет представителя истца, указав, что он не оспорен представителем ответчика. С данным выводом суда заявитель жалобы не согласен, поскольку иск истца не признал в полном объеме.

На апелляционную жалобу от представителя Тимошкина В.М. по доверенности Сомовой М.В. поступили письменные возражения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тимошкин В.М. проходил службу в Вооруженных силах СССР с февраля 1975 г.

28.05.1982 г. при прохождении службы в Демократической республике Афганистан в результате обстрела Тимошкин В.М. получил осколочное ранение орбиты левого глаза, мягких тканей лица, грудной клетки, кистей, предплечий (л.д.11-12).

20.10.1995 г. Тимошкин В.М. уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (л.д.15).

В связи с полученными травмами Тимошкину В.М. в 1995 г. установлена третья группа инвалидности бессрочно. Причина инвалидности - ранение, полученное при исполнении обязанностей военной службы (л.д.10).

По заключению проведенной в ходе рассмотрения спора судебно-медицинской экспертизы, между травмой, полученной Тимошкиным В.М. 28.05.1982 г. и утратой им трудоспособности имеется причинная связь. Последствия полученных Тимошкиным В.М. повреждений соответствуют 40% утраты профессиональной трудоспособности по профессии старший прапорщик на основании пункта 25 "в" Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности (приложение к Постановлению Минтруда России от 18.07.2001 г. N56), пункта 16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. N789. Поскольку третья группа инвалидности установлена Тимошкину В.М. бессрочно, степень утраты профессиональной трудоспособности в дальнейшем не изменится (л.д.56-64).

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что на лицо, несущее военную службу, возлагаются обязанности, предусмотренные Федеральным законом N 53 от 28.03.1998 года "О воинской обязанности и военной службе", которые сопряжены с риском для здоровья. В свою очередь обязанность государства возмещения вреда здоровью военнослужащего предусмотрена положениями Федерального закона N 76-ФЗ от 27.05.1998 года "О статусе военнослужащих".

Заявитель жалобы не согласен с тем, что правоотношения по возмещению истцу вреда здоровью распространяются положения главы 59 Гражданского кодекса РФ, считает, что двойное возмещение вреда не предусмотрено.

Судебная коллегия считает, что с доводами заявителя жалобы нельзя согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

07.11.2011 г. принят Федеральный закон N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Согласно статье 6 вышеуказанного закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона законодательные и иные нормативные правовые акты Союза ССР по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат действуют на территории Российской Федерации в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Пунктом 13 статьи 3 вышеуказанного закона предусмотрено, что при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере: 2 800 рублей - инвалиду третьей группы.

Из материалов дела следует, что данная выплата назначена истцу и выплачивается с 01.01.2012 года Министерством обороны РФ.

Ежемесячная денежная выплата, назначенная истцу с 01.01.2012 года в размере 2800 рублей, не может компенсировать вред, причиненный истцу, так как утрата общей трудоспособности установлена истцу бессрочно.

Глава 59 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, содержит правовые нормы, которые устанавливают более высокий вид ответственности лиц, виновных в причинении вреда здоровью гражданина. Данные положения распространяются также на случаи, когда вред причинен при исполнении обязанностей военной службы.

В соответствии со ст. 444 Гражданского кодекса РСФСР, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР.

Таким образом, действовавшим на момент получения истцом травмы законодательством предусматривалась возможность возмещения материального ущерба в результате повреждения здоровья.

Истцу третья группа инвалидности была установлена 25.07.1995 года, установлена и причинно-следственная связь с полученной 28.05.1982 года травмой.

Гражданский кодекс РФ, а именно часть вторая, введенная в действие с 01.03.1996 года, предусматривая, что возмещение вреда, причиненного гражданину в период исполнения им обязанностей военной службы, наряду со страховыми выплатами, социальным пенсионным обеспечением и мерами социальной защиты и поддержки может осуществляться и по правилам гражданского законодательства, тем самым расширяет объем и характер исполнения государством обязанности в области правовой и социальной защиты военнослужащих в случае причинения вреда их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей военной службы.

Впервые истец обратился с исковыми требованиями о возмещении вреда здоровью в 2011 году. Таким образом, возмещение вреда здоровью в соответствии с требованиями федеральных законов, не является препятствием для возмещения вреда здоровью при исполнении им обязанностей военной службы согласно положениям Главы 59 Гражданского кодекса РФ (ст.ст.1085-1094 Гражданского кодекса РФ).

При этом следует учитывать, что ранее истец с требованиями о возмещении вреда здоровью к ответчику не обращался, то есть вред здоровью истцу остался не возмещенным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца с Министерства обороны РФ ежемесячного платежа в счет возмещения вреда здоровью и задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.11.2008 года является правильным.

Суд правомерно при расчете ежемесячного платежа в счет возмещения вреда здоровью применил до 2005 года индексы потребительских цен по Нижегородской области, с 2005 года по 2012 год - индексы увеличения уровня инфляции, применяя при расчете до 2005 года положения Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", с 01.01.2005 года Закон РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" утратил силу и с этого момента применению подлежит рост уровня инфляции, определенный федеральными законами о бюджете на соответствующий год.

При расчете задолженности по ежемесячным платежам за период не более чем три года до момента обращения в суд, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 208 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы заявителя жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда, поскольку сводятся к позиции представителя ответчика, изложенной в возражениях на иск и озвученной в судебном заседании. Эти доводы судом проверены, им дана надлежащая правовая оценка. Само по себе несогласие с выводами суда основанием для отмены решения не является.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: