Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-5703/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.

судей: Таниной Н.А., Никитиной И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Мотовой И.Н.

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2012 года

по делу по иску Мотовой И.Н. к Управлению Пенсионного Российской Федерации по Володарскому району Нижегородской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Мотова И.Н. обратилась c иском к ответчику ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Володарскому району Нижегородской области о включении периодов работы в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии, назначении пенсии, мотивируя тем, что 30.11.2010 года она обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Володарскому району за назначением досрочной пенсии педагогическим работника. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ N 173 от 17.12.2002г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" она имеет право на получение досрочной пенсии, как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Ее общий педагогический стаж с 01.09.1985г. по 30.11.2010г. составлял более 25 лет. В назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано ввиду недостаточности педагогического стажа в городских и муниципальных учреждениях для детей. Ей не засчитали в ее педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, время работы в должности старшей пионервожатой с 01.09.1985г. по 30.08.1996г., время нахождения на больничном во время беременности с 11.11.1988г. по 21.02.1989г., время нахождения в административном оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 1 года с 22.02.1989г. по 28.12.1989г., в административном отпуске по уходу за ребенком с 29.12.1989г. по 30.08.1990г., время нахождения в ученических отпусках во время учебы заочно в Московском психолого-социальном институте с 02.12.1992г. по 15.12.1992г., с 08.10.1993г. по 22.10.1993г., с 20.06.1994г. по 13.07.1994г., с 22.02.1995г. по 09.03.1995г., с 19.02.1996г. по 11.03.1996г., с 20.08.1996г. по 20.09.1996г. и время нахождения на курсах повышения квалификации с 29.11.1993г. по 04.12.1993г., с 06.06.1994г. по 11.06.1994г., с 20.03.1995г. по 25.03.1995г., с 16.02.2009г. по 27.02.2009г., с 16.11.2009г. по 28.11.2009г., с 11.05.2010г. по 15.05.2010г. Считает решение комиссии по назначению пенсии незаконным. Ей не засчитали в педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, время работы в должности старшей пионервожатой с 01.09.1985г. по 30.08.1996г. по мотиву отсутствия на день обращения требуемого педагогического стажа 16 лет 8 месяцев. С данными выводами она не согласна, так как во время работы в должности старшей пионервожатой она работала классным руководителем 5 г класса временно на время санаторно-курортной путевки Королевой с 17.10.1988г. по 10.11.1988г. согласно приказа N "?" от 20.10.1988г., была ответственной за организацию обещственно-полезного производительного труда по совместительству с 13 мая 1993 года по 30 мая 1993 года, фактически выполняла обязанность учителя труда; учителем географии в 8 классах и учителем природоведения с 1 сентября 1992 года по 31.12.1992г согласно приказа N "?" от 01.09.1992г., учителем экономики с 01.09.1994г. по 03.04.1995г. С учетом работы в должности учителя время работы в должности старшей пионервожатой составит менее 1/3 стажа, требуемого для назначения пенсии. Таким образом, данный период времени должен быть засчитан в стаж, дающий право на досрочную пенсию педагогическим работникам. Также ей не засчитали в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, имевшим место до ноября 1992 года: с 22.02.1989г. по 30.08.1990г., и время нахождения на больничном листе по беременности и родам: с 11.11.1998г. по 21.02.1989г. без указания причин. Она находилась в отпуске по уходу за ребенком в период действия КЗоТ РСФСРО, когда время нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком до трех лет засчитывалось в специальный и педагогический стаж. Также ей не засчитали в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, время сдачи экзаменов во время учебы в заочном в Московском психолого-социальном институте с 02.12.1992г. по 15.12.1992г., с 08.10.1993г. по 22.10.1993г., с 20.06.1994г. по 13.07.1994г., с 22.02.1995г. по 09.03.1995г., с 19.02.1996г. по 11.03.1996г., с 20.08.1996г. по 20.09.1996г., как период нахождения в учебных отпусках, не предусмотренный правилами исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением правительства N 516 от 11.07.2002г. На учебную сессию она направлялась приказами по школе. В этот период времени ей в полном объеме выплачивалась заработная плата. Ей не засчитали в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, время нахождения на курсах повышения квалификации нахождения на курсах повышении квалификации с 29.11.1993г. по 04.12.1993г., с 06.06.1994г. по 11.06.1994г., с 20.03.1995г. по 25.03.1995г., с 16.02.2009г. по 27.02.2009г., с 16.11.2009г. по 28.11.2009г., с 11.05.2010г. по 15.05.2010г. по мотиву, что данный период не предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516. Отказ в зачете времени нахождения на курсах повышения квалификации является неправомерным, поскольку данный период времени является ее рабочим временем, за который ею в полном объеме получена заработная плата в соответствии с установленной ставкой оплаты труда. Ее должностные обязанности предусматривают систематическое повышение квалификации в целях обеспечения качественного осуществления педагогической работы. Повышение квалификации педагогического работника предусмотрено Уставом Володарской средней школы N 50. Истец Мотова И.Н. просила суд обязать ГУ ПФР по Володарскому району засчитать в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости педагогическим работникам:

- время работы в должности старшей пионервожатой с 01.09.1985г. по 16.10.1988г., с 31.08.1990г. по 31.08.1992г., с 01.01.1993г. по 07.10.1993г., с 23.10.1993г. по 28.11.1993г., с 05.12.1993г. по 20.01.1994г., с 22.01.1994г. по 05.06.1994г., с 12.06.1994г. по 19.06.1994г., с 14.07.1994г. по 31.08.1994г., 04.04.1995г. по 18.02.1996г., с 12.03.1996г. по 14.04.1996г., с 16.04.1996г. по 19.08.1996г.;

- время работы в должности классного руководителя 5г класса с 17.10.1988г. по 10.11.1988г., учителя географии с 01.09.1992г. по 04.10.1992г., с 06.10.1992г. по 01.12.1992г., с 16.12.1992г. по 31.12.1992г., учителя экономики с 01.09.1994г. по 19.03.1995г., с 26.03.1995г. по 03.04.1995г., учителя географии с 11.05.2010г. по 15.05.2010г.;

- время нахождения на больничном листе по беременности и родам и в административном отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 11.11.1988г. по 30.08.1990г.;

- время нахождения в ученических отпусках во время учебы заочно в Московском психолого-социальном институте с 02.12.1992г. по 15.12.1993г., с 08.10.1993г. по 22.10.1993г., с 20.06.1994г. по 13.07.1994г., с 22.02.1995г. по 09.03.1995г., с 19.02.1996г. по 11.03.1996г., с 20.08.1996г. по 20.09.1996г.;

- время нахождения на курсах повышения квалификации с 29.11.1993г. по 04.12.1993г., с 06.06.1994г. по 11.06.1994г., с 20.03.1995г. по 25.03.1995г., с 16.02.2009г. по 27.02.2009г., с 16.11.2009г. по 28.11.2009г., с 18.10.2010г. по 23.10.2010г.

Обязать ГУ УПФ РФ по Володарскому району назначить ей пенсию с 30 ноября 2010 года. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины 200 руб., расходы на оплату услуг по изготовлению копий документов 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб.

В последующем представитель истца по доверенности Случевская Н.П. отказалась от исковых требований в части включения в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости педагогическим работникам: времени работы в должности учителя географии с 11.05.2010г. по 15.05.2010г., так как в указанный период времени она находилась на курсах повышения квалификации. Производство по делу в данной части исковых требований прекращено определением от 20.03.2012г. Также представитель истца по доверенности Случевская Н.П. дополнила исковые требования, просила суд засчитать в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости педагогическим работникам, время нахождения на курсах повышения квалификации с 11.05.2010г. по 15.05.2010г., время работы в должности старшей пионервожатой с 01.09.1985г. по 12.10.1988г., с 15.10.1988г. по 16.10.1988г., с 31.08.1990г. по 31.08.1992г., с 01.01.1993г. по 07.10.1993г., с 23.10.1993г. по 28.11.1993г., с 05.12.1993г. по 20.01.1994г., с 22.01.1994г. по 05.06.1994г., с 12.06.1994г. по 19.06.1994г., с 14.07.1994г. по 31.08.1994г., 04.04.1995г. по 11.10.1995г., с 12.11.1995г. по 18.02.1996г., с 12.03.1996г. по 14.04.1996г., с 16.04.1996г. по 19.08.1996г.; время работы в должности классного руководителя 8 класса с 12.10.1995г. по 11.11.1995г. В судебном заседании представитель истца по доверенности Случевская Н.П. поддержала исковые требования.

Ответчик ГУ УПФ РФ по Володарскому району Нижегородской области в лице представителя Бердниковой Н.А. по доверенности в судебном заседании иск не признала, показав, что Мотова И.Н. обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии 30.11.2010 г. Согласно предоставленным документам педагогический стаж Мотовой И.Н. составляет 14 лет 1 месяц 5 дней, что не дает право на назначение досрочной трудовой пенсии педагогическим работникам в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ". Не включены в педагогический стаж Мотовой И.Н. следующие периоды: с 01.09.1985 г. по 30.08.1996 г. (с 01.09.1985 г. по 16.10.1988 г., с 31.08.1990 г. по 31.08.1992 г., с 01.01.1993 г. по 07.10.1993 г., с 23.10.1993 г. по 28.11.1993 г., с 05.12.1993 г. по 20.01.1994 г., с 22.01.1994 г. по 05.06.1994 г., с 12.06.1994 г. по 19.06.1994 г., с 14.07.1994 г. по 31.08.1994 г., с 04.04.1995 г. по 18.02.1996 г., с 12.03.1996 г. по 14.04.1996 г., с 16.04.1996 г. по 19.08.1996 г.- по иску) - период работы в качестве старшей пионервожатой Володарской средней школы N 50. Данный период исключен в связи с тем, что наименование должности не соответствует вышеперечисленным спискам. Ранее действовавшие нормативные акты, регулировавшие сферу пенсионных правоотношений педагогических работников, не упоминают должности пионервожатой. Период работы в качестве штатной пионервожатой мог быть включен в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, при строго определенном условии, а именно: если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет (пункты 1,2 и 4). С 28.12.1988 г. по 28.12.1989 г., с 29.12.1989 г. по 30.08.1990 г. (по архивной справке от 16.12.2011 г. N "?") - период нахождения в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком, согласно справке N "?" от 30.11.2010 г., выданной МОУ СОШ N 50. Данный период не будет включен в педагогический стаж, так как Мотова И.Н. работала пионервожатой. Истица просила зачесть в специальный стаж период с 11.11.1988 г. по 27.12.1988 г., но подтверждения того, что в это время она была на больничном не имеется. По вышеуказанным основаниям данный период также не войдет в спецстаж. С 02.12.1992 г. по 15.12.1992 г., с 08.10.1993 г. по 22.10.1993 г., с 20.06.1994 г. по 13.07.1994 г., с 22.05.1995 г. по 09.03.1995 г., с 19.02.1996 г. по 11.03.1996 г., с 20.08.1996 г. по 20.09.1996 г. - время нахождения в ученических отпусках во время учебы заочно в Московском психолого-социальном институте; с 29.11.1993 г. по 04.12.1993 г., с 06.06.1994 г. по 11.06.1994 г., с 20.03.1995 г. по 25.03.1995 г., с 16.02.2009 г. по 27.02.2009 г., с 16.11.2009 г. по 28.11.2009 г., с 11.05.2010г. по 15.05.2010г., с 18.10.2010 г. по 23.10.2010 г. - время нахождения на курсах повышения квалификации. Данные периоды исключены в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516. Согласно данных правил при исчислении периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, включаются только периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При нахождении в ученических отпусках данное условие не выполняется. Кроме того, поскольку Мотова И.Н. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 27 марта 1998 г., то все периоды работы после этой даты должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Работодателем Мотовой И.Н. - МОУ СОШ N 50 представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, согласно которым в периоды с 16.02.2009 г. по 27.02.2009 г., с 16.11.2009 г. по 28.11.2009 г. отсутствуют условия для досрочного назначения трудовой пенсии. Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица Мотовой И.Н. от 03.02.2012 г. периоды с 06.09.2010 г. по 11.09.2010 г., с 18.10.2010 г. по 23.10.2010 г. будут исключены из педагогического стажа в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516. Должность классного руководителя не поименована в вышеназванных списках. А подтверждений того, что истица работала учителем географии, учителем экономики и в какие периоды, не имеется. Так как Управление Пенсионного фонда является государственным учреждением, все статьи доходов и расходов регламентирует Бюджетный кодекс РФ, считает, что расходы на представителя необоснованно завышены. На основании вышеизложенного, ГУ-Управление пенсионного фонда РФ по Володарскому району считает исковые требования Мотовой И.Н. незаконными и необоснованными, в удовлетворении исковых требований просило отказать.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2012 года исковые требования Мотовой И.Н. удовлетворены частично. Суд обязал ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Володарскому району включить в стаж Мотовой И.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы: с 01.09.1992г. по 04.10.1992г., с 06.10.1992г. по 01.12.1992г., с 16.12.1992г. по 31.12.1992г. в должности учителя географии, с 02.12.1992г. по 15.12.1992г., с 01.09.1996г. по 20.09.1996г. время учебы в институте, с 16.02.2009г. по 27.02.2009г., с 16.11.2009г. по 28.11.2009г., с 18.10.2010г. по 23.10.2010г., с 11.05.2010г. по 15.05.2010г. курсы повышения квалификации. В удовлетворении остальной части исковых требований Мотовой И.Н. отказано. С Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Володарскому району в пользу Мотовой И.Н. взысканы расходы на представителя в размере 2000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а всего 2500 руб.

В апелляционной жалобе Мотова И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части неудовлетворенных исковых требовании как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ по Володарскому району указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить апелляционную жалобу Мотовой И.Н. без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец Мотова И.Н. работала в Володарской средней школе N 50 в период времени с 01.09.1985г. по 31.08.1996г. в должности старшей пионерской вожатой, с 01.09.1996г. учителем географии, с 17.11.2009г. переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе, с 01.07.2007г. на должность учителя географии, с 01.09.2010г. на должность заместителя директора по воспитательной работе, в данной должности работает по настоящее время. Истец Мотова И.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ по Володарскому району за назначением досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику 30.11.2010г. Согласно решения ГУ УПФ РФ по Володарскому району в назначении досрочной пенсии Мотовой И.Н. было отказано, установлен педагогический стаж Мотовой И.Н. на день обращения к ответчику 14 лет 1 месяц 5 дней, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии. Не включены в педагогический стаж Мотовой И.Н. дающий право на досрочную пенсию, следующие периоды: время работы в должности старшей пионервожатой с 01.09.1985г. по 30.08.1996г., время нахождения на больничном во время беременности с 11.11.1988г. по 21.02.1989г., время нахождения в административном оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 1 года с 22.02.1989г. по 28.12.1989г., в административном отпуске по уходу за ребенком с 29.12.1989г. по 30.08.1990г., время нахождения в ученических отпусках во время учебы заочно в Московском психолого-социальном институте с 02.12.1992г. по 15.12.1992г., с 08.10.1993г. по 22.10.1993г., с 20.06.1994г. по 13.07.1994г., с 22.02.1995г. по 09.03.1995г., с 19.02.1996г. по 11.03.1996г., с 20.08.1996г. по 20.09.1996г. и время нахождения на курсах повышения квалификации с 29.11.1993г. по 04.12.1993г., с 06.06.1994г. по 11.06.1994г., с 20.03.1995г. по 25.03.1995г., с 16.02.2009г. по 27.02.2009г., с 16.11.2009г. по 28.11.2009г., с 11.05.2010г. по 15.05.2010г.

Судом установлено, что в период времени с 1991 года по 1996 год Мотова И.Н. обучалась в Московском психолого-социальном институте, сдав квалификационные выпускные экзамены и получив специальность педагогика и психология, и работала в должности учителя географии. Согласно приказа N "?" от 01.09.1992г. Мотовой И.Н. разрешено ведение географии в 8 классах и уроков природоведения в 5 классах, 10 недельных часов с 01.09.1992г. с почасовой оплатой. Как следует из копии лицевого счета Мотовой И.Н. за 1992г. в период с сентября по декабрь 1992г. производилась оплата по основному месту работы и за работу в должности учителя географии, указанная должность и наименование учреждения соответствует спискам. Согласно приказа N "?" от 16.02.2009г. Мотова И.Н. учитель географии направлена на курсы повышения квалификации в 16 по 27 февраля 2009г. Как следует из приказа N "?" от 02.11.2009г. Мотова И.Н. учитель географии направлена на курсы с 16 по 28 ноября 2009 года. Согласно приказа N "?" от 18.10.2010г. Мотова И.Н. учитель географии направлена на курсы с 18 по 23 октября 2010 года. Согласно приказа N "?" от 08.05.2010г. Мотова И.Н. учитель географии направлена на курсы с 11 по 15 мая 2010 года. В указанные периоды времени за Мотовой И.Н. сохранялась заработная плата по основному месту работы, производились отчисления в ПФР.

На основании вышеизложенного, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что периоды работы: с 01.09.1992г. по 04.10.1992г., с 06.10.1992г. по 01.12.1992г., с 16.12.1992г. по 31.12.1992г. в должности учителя географии, с 02.12.1992г. по 15.12.1992г., с 01.09.1996г. по 20.09.1996г. время учебы в институте, с 16.02.2009г. по 27.02.2009г., с 16.11.2009г. по 28.11.2009г., с 18.10.2010г. по 23.10.2010г., с 11.05.2010г. по 15.05.2010г. курсы повышения квалификации, подлежат включения в специальный стаж истицы. В указанной части решение не обжалуется. Суд обоснованно также отказал в удовлетворении требований о включении в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периодов работы в должности классного руководителя, в должности учителя экономики, периода работы в должности пионервожатой, а также времени нахождения на больничном листе по беременности и родам и в административном отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 11.11.1988г. по 30.08.1990г.; времени нахождения в ученических отпусках во время учебы заочно в Московском психолого-социальном институте с 08.10.1993г. по 22.10.1993г., с 20.06.1994г. по 13.07.1994г., с 22.02.1995г. по 09.03.1995г., с 19.02.1996г. по 11.03.1996г., с 20.08.1996г. по 01.09.1996г.; времени нахождения на курсах повышения квалификации с 29.11.1993г. по 04.12.1993г., с 06.06.1994г. по 11.06.1994г., с 20.03.1995г. по 25.03.1995г..

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При этом в п. 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N2-П при решении вопроса о праве истицы на пенсию ее специальный стаж может быть исчислен в порядке, который был предусмотрен законами и иными нормативными правовыми актами на момент выполнения соответствующей работы.

Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N781 от 29 октября 2002 г., работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, должность пионервожатой и старшей пионервожатой, а также должность классного руководителя не предусмотрены.

Не предусматривались вышеназванные должности и действовавшими до 01 января 2002 г. нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Принимая во внимание изложенное судебная коллегия считает вывод суд об отказе включения в специальный стаж истицы времени работы в должности классного руководителя законным и обоснованным. Доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Правомерен также вывод суд об отказе включения периода работы в должности учителя экономики. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлены приказы о назначении ее на указанную должность, в связи с чем невозможно установить в какие именно периоды Мотова И.Н. выполняла указанную работу. Кроме того, представитель истицы в суде апелляционной инстанции пояснила, что бездействия работодателя, связанные с неизданием приказов о назначении на должность учителя экономики, истицей не обжаловались.

Суд первой инстанции обоснованно отказ истице также во включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, времени работы в должности старшей пионерской вожатой с 01.09.1985 года по 31.08.1996 года. Как указано выше, Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N781 от 29 октября 2002 г., работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, должность пионервожатой и старшей пионервожатой, не предусмотрена. Вместе с тем согласно пункту 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N1397, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.

В силу пункта 4 данного Положения период работы в должности "пионервожатая" засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2\3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Вышеуказанная позиция содержится и в письме Пенсионного фонда России от 25 августа 2010 г. NЛЧ-25-24/9044 "О включении периода работы в должности пионервожатой в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью", при условии, что работа протекала по штатной должности пионервожатой, включая старшей пионервожатой и при условии наличия требуемого на день установления пенсии не менее 2/3 необходимого стажа на соответствующих видах работы (16 лет 8 мес.)

С учетом включения в пенсионный стаж Мотовой И.Н. Пенсионным фондов периода работы, срок которых составил 14 лет 1 месяц 5 дней, периодов, включенных судом - с 01.09.1992г. по 04.10.1992г., с 06.10.1992г. по 01.12.1992г., с 16.12.1992г. по 31.12.1992г. в должности учителя географии, с 02.12.1992г. по 15.12.1992г., с 01.09.1996г. по 20.09.1996г. время учебы в институте, с 16.02.2009г. по 27.02.2009г., с 16.11.2009г. по 28.11.2009г., с 18.10.2010г. по 23.10.2010г., с 11.05.2010г. по 15.05.2010г. курсы повышения квалификации, а также работы Мотовой И.Н. на момент принятия решения суда, 2/3 необходимого стажа на соответствующих видах работы у Мотовой И.Н. отсутствует. Таким образом, период работы в должности старшей пионервожатой, на момент вынесения решения суда, не мог быть включен в специальный стаж истицы.

Законны и обоснованны выводы суда об отсутствии оснований для включения в стаж Мотовой И.Н. времени нахождения на больничном листе по беременности и родам и в административном отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 11.11.1988г. по 30.08.1990г.; времени нахождения в ученических отпусках во время учебы заочно в Московском психолого-социальном институте с 08.10.1993г. по 22.10.1993г., с 20.06.1994г. по 13.07.1994г., с 22.02.1995г. по 09.03.1995г., с 19.02.1996г. по 11.03.1996г., с 20.08.1996г. по 01.09.1996г.; времени нахождения на курсах повышения квалификации с 29.11.1993г. по 04.12.1993г., с 06.06.1994г. по 11.06.1994г., с 20.03.1995г. по 25.03.1995г.

Время нахождения на больничном листе по беременности и родам и в административном отпуске по уходу за ребенком до трех лет, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, согласно законодательства, действовавшего в спорные периоды, засчитывалось в специальный стаж только при условии, что ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Из материалов дела, следует, что в указанные периоды времени Мотова И.Н. работала в должности старшей пионервожатой, в связи с чем, истцу правомерно отказано в удовлетворении требований о зачете периода работы в данной должности. Доводы жалобы в этой части необоснованны и отклоняются судебной коллегией.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Апелляционная жалоба Мотовой И.Н. подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мотовой И.н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи