Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-6159/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего: Башаркиной Н.Н.,

Судей: Захаровой С.В., Заварихиной С.И.,

при секретаре: Бурдуковой Е.И.,

с участием представителей Яшина Н.И. - Яшиной Р.В., Квадяевой Е.А. (по доверенностям), ответчиков Яшина В.И., Митрофановой М.В., Яшиной В.А., Субботиной М.А., Денисовой В.В., Максянина В.М., Алексеевой М.М., Алексеева Н.И., представителя администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области Атопшева С.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.,

дело по апелляционной жалобе Яшина Н.И., возражениям на нее

на решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 года

по делу по иску Яшина Н.И. к Яшину В.И. и др. о признании незаконными требований о выплате денежной компенсации за подключение к уличному газопроводу и обязании не чинить препятствий по врезке к уличным газовым сетям,

УСТАНОВИЛА:

Яшин Н.И. обратился в суд с иском к Яшину В.И., в котором просил признать действия Яшина В.И. по требованию произвести компенсацию в сумме 33000 рублей за подключение к построенному газопроводу незаконными и обязать Яшина В.И. не чинить препятствий на врезку подводящей трубы его дома к уличным газовым сетям низкого давления.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2003 году был построен и сдан в эксплуатацию уличный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: "...", заказчиком которого выступала Ветошкинская сельская администрация. В строительстве газопровода принимали участие жители "...", а также депутат законодательного собрания Нижегородской области Ш.Н.П., который выделил на строительство газопровода в "..." из фонда поддержки территорий жителям, проживающим на улице "...", деньги в сумме 80000 рублей. Также в строительстве газопровода была оказана помощь и руководством СПК "Ветошкинский" в виде выделения труб и газовых стоек. Руководством СПК имени "Карла Маркса" Гагинского района была оказана помощь в виде транспортных услуг для доставки газовых труб на строительство указанного газопровода.

В указанный период времени истец не имел материальной возможности участвовать в строительстве уличного газопровода низкого давления. В 2011 году истец собрал необходимую сумму денег и решил газифицировать свой дом, расположенный по адресу "...", и подключить его к существующему газопроводу низкого давления, расположенному по адресу: "...".

Для решения этого вопроса он обратился к старшему по уличной газификации Яшину В.И. и просил дать разрешение на подключение. Ответчиком Яшиным В.И. было отказано в выдаче разрешения на подключение к общей трубе газопровода, ему пояснили, что необходимо раздать принявшим участие в строительстве уличного газопровода жителям улицы "..." деньги в сумме 33000 рублей. На основании каких документов он должен платить деньги в сумме 33000 рублей, Яшин В.И. документально подтвердить не смог, и истец отказался платить такую сумму, потому что она превышает ту, что платил каждый из жителей улицы "...".

Истец не согласен с требованиями ответчика о компенсации каждому из жителей улицы "..." за строительство уличного газопровода низкого давления денег в общей сумме 33000 рублей. Его дом стоит на той же улице, что и дома остальных жителей "...", которым была оказана помощь в строительстве уличного газопровода низкого давления депутатом законодательного собрания Ш.Н.П. Строительство части уличного газопровода низкого давления за счет личных средств жителей, проживающих на "...", истец не оспаривает, но считает, что он должен заплатить жителям, принявшим участие в строительстве газопровода, денежную компенсацию, равнозначную той, что заплатили жители, принявшие участие в строительстве этого газопровода.

В ходе производства по делу по письменному ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Митрофанова М.В., Ермаков Н.И., Яшина В.А, Тимошина В.М., Земскова Т.Ю., Шибаева Н.П., Субботина М.А., Яшин В.А., Денисова В.В., Максянин В.М., Алексеев Н.И., Климов В.И., Алексеева М.М., Бирюкова Т.П., Артюхин М.Г., Лепханова К.А., Гаврилин М.А.

В судебное заседание истец Яшин Н.И. не явился, его представители по доверенности Яшина Р.В. и адвокат Сидорин П.Б. исковые требования поддержали.

Ответчик Яшин В.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 2003 г. жители "..." приняли решение о газификации своих домов. Для этого необходимо было построить наружный газопровод. На сходе граждан решили строить наружные газовые сети за счет собственных средств, все желающие стали принимать участие в строительстве, выбрали казначея, который собирал деньги на строительство наружного газопровода. Обратились к депутату Законодательного собрания Ш.Н.П., который выделил денежные средства на приобретение труб для строительства наружного газопровода - 80000 рублей. Данных денежных средств не хватило, и жители улицы собирали недостающие денежные средства для приобретения труб. СПК "Ветошкинский" выделил металлолом, который разрезали для газовых стоек, колхоз им. Карла Маркса выделял транспорт для подвозки труб, но заправляли его жители улицы, принимавшие участие в строительстве газопровода. Кроме того, жители, строившие уличный газопровод, сами расчищали место для уличного газопровода, сами копали ямки для газовых стоек, заливали данные стойки, помогали поднимать трубы при производстве сварочных работ. Кроме материальных затрат жители улицы использовали свой физический труд. Документы, подтверждающие данные расходы, сохранились не все, поскольку газопровод строили для себя и не ставили себе целью подтверждать понесенные расходы. Когда в построенный газопровод стали врезаться жители "...", проводящие газ после 2003 г., они на сходе граждан решили, что в счет компенсации затрат за каждую врезку должны выплачиваться денежные средства, сначала по 20000 рублей, затем по 33000 рублей с учетом инфляции, что составит 1500 руб. на одного человека, принимавшего участие в строительстве наружного газопровода.

Остальные участвующие в деле ответчики пояснения Яшина В.И. поддержали, просят компенсировать им расходы, понесенные в связи со строительством наружного газопровода. На всех сумма составляет 33000 рублей.

Представитель третьих лиц администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области и администрации Ветошкинского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области по доверенностям Гусев Е.А. исковые требования не поддержал, считает, что жители "..." являются собственниками построенного ими уличного газопровода, поскольку они за счет собственных средств построили новую вещь - газопровод. Отсутствие документа, подтверждающего право собственности граждан на данный газопровод, не препятствует признанию права долевой собственности граждан на указанный газопровод. Собственники вправе распоряжаться по своему усмотрению своим имуществом, подключение к газовым сетям Яшина Н.И. на безвозмездной основе будет нарушать права граждан, построивших данный газопровод за счет собственных средств. Также пояснил, что газовые сети низкого давления на "..." в муниципальную собственность не переданы, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО "Нижегородоблгаз" по доверенности Моисеева М.В. просит в удовлетворении исковых требований Яшина Н.И. отказать, поскольку газопровод низкого давления, расположенный на "..." был построен за счет средств жителей "...", следовательно, жители данной улицы являются собственниками данного газопровода, несмотря на отсутствие у них документов, подтверждающих право собственности. Норма права, запрещающая гражданам владеть на праве собственности газопроводом низкого давления, отсутствует. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, поэтому требования жителей "..." об оплате Яшиным Н.И. 33000 рублей за врезку в газопровод низкого давления обоснованы. ОАО "Нижегородоблгаз" собственником спорного газопровода не является.

Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 года исковые требования Яшина Н.И. удовлетворены частично.

Жители "...", построившие уличный газопровод на "...", обязаны не чинить Яшину Н.И. препятствий в подключении жилого дома Яшина Н.И., расположенного по адресу "...", к уличным газовым сетям низкого давления, при условии выплаты Яшиным Н.И. жителям "...", принимавшим участие в строительстве указанного уличного газопровода, денежной компенсации затрат на строительство уличного газопровода в сумме 33000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Яшин Н.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики и представитель администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области и администрации Ветошкинского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области просят оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 14 ноября 2003 года принят в эксплуатацию надземный газопровод низкого давления на "...". Заказчиком строительства объекта газораспределительной системы на "..." (л.д. 26).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Яшина Н.И., суд первой инстанции исходил из того, что объекты газораспределительной системы на "..." не могут принадлежать на праве собственности физическим лицам - жителям "...", принимавшим участие в строительстве уличного газопровода, в связи с чем граждане, на средства которых построен надземный уличный газопровод, не являются собственниками газопровода.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" финансирование федеральных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций может осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пп. 1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Решением Гагинского районного суда Нижегородской области от 26.10.2011 года, оставленным без изменением определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.12.2011 года, Яшину Н.И. отказано в удовлетворении иска к администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области, администрации Ветошкинского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области, ОАО "Нижегородоблгаз", Яшину В.И. о признании незаконным отказа в подключении к газопроводу низкого давления, обязании произвести врезку к газопроводу дома "..." (л.д. 40-46).

Данными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлено, что спорный газопровод построен с привлечением средств жителей улицы "...". Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Материалами настоящего дела также подтверждено, что надземный газопровод низкого давления на "..." не числится в реестре муниципальной собственности Гагинского муниципального района, в собственности либо в аренде (субаренде) ОАО "Нижегородоблгаз" не находится.

Таким образом, лица, за счет личных денежных средств построившие спорный распределительный газопровод (ответчики по делу), и при отсутствии свидетельства о государственной регистрации права на сооружение, являются собственниками (владельцами) указанного имущества.

Истец Яшин Н.И. в строительстве данного газопровода участия не принимал, что никем из участников процесса не оспаривалось.

В настоящее время для подключения своего дома "..." к построенному уличному газопроводу истцу необходимо врезаться в газовую распределительную трубу, построенную ранее с привлечением денежных средств жителей улицы.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На сходе граждан "..." 30.09.2011 г. было принято решение о разрешении врезки в центральный газопровод низкого давления по "...", при условии оплаты собственником жилого "..." жителям "..." денежных средств в сумме 33,0 тыс. руб. (протокол "..." от 30.09.2011 г.).

При изложенных фактах Яшин Н.И., не согласный с требованием ответчиков о выплате им денежной компенсации затрат на строительство уличного газопровода в сумме 33000 рублей, обратился с иском о признании действий ответчиков незаконными и о нечинении препятствий в пользовании, направленным на создание возможности подключения к газопроводу.

Согласно пункту 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года N 83, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Таким образом, для подключения объекта капитального строительства (дома истца) к сетям инженерно-технического обеспечения законом установлен определенный порядок, предусматривающий получение технических условий, заключение договора с основным абонентом и согласие собственников газопровода на подключение. Представление гражданами, желающими газифицировать принадлежащее им жилое помещение письменного согласия на подключение владельцев распределительного газопровода, является обязательным условием выдачи технических условий на присоединение и последующего присоединения.

Поскольку ответчики являются собственниками (владельцами) газопровода низкого давления на "...", судебная коллегия приходит к выводу о том, что подключение объекта капитального строительства истца к существующему газопроводу, принадлежащему ответчикам на праве собственности, возможно на возмездной основе, и требования ответчиков о возмездном подключении объекта капитального строительства к газопроводу являются законными и обоснованными.

Лица, осуществившие проектирование и строительство распределительного газопровода за счет собственных денежных средств, имеют право на распределение понесенных расходов при условии использования принадлежащей им вещи другим лицом. При этом судебная коллегия усматривает, что ответчики не препятствуют самому подключению, а пытаются прийти к правовому компромиссу при эксплуатации созданного ими имущества.

Кроме того, в соответствии со ст.545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации, что позволяет сделать вывод о том, что нормами действующего законодательства предусмотрена не обязанность, а право собственников газопровода как абонентов дать разрешение другим лицам на подключение при условии наличия согласия энергоснабжающей организации.

Следует также отметить, что требования об устранении препятствий могут быть удовлетворены при наличии права лица, заявившего такое требование на объект, доступ к которому ограничен, что согласуется с положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ, на которой основан иск.

Поскольку такое право отсутствует, а кроме того, не доказано наличие препятствий в подключении к сети, то основания для удовлетворения заявленного иска не доказаны.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Яшина Н.И. отсутствовали, в связи с чем решение подлежит отмене.

Как указал в п.11 своего Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" Пленум Верховного Суда РФ, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Возлагая по требованию Яшина Н.И. на жителей "...", построивших уличный газопровод на "...", обязанность по не чинению препятствий в подключении жилого дома Яшина Н.И. к уличным газовым сетям низкого давления при условии выплаты последним указанным жителям денежной компенсации затрат на строительство уличного газопровода в сумме 33000 рублей, суд фактически постановил неисполнимое решение, приняв его под условием и не указав конкретных лиц, обязанных совершить указанные действия.

Данные процессуальные нарушения также являются основанием к отмене постановленного решения.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции полагает необходимым, отменяя решение суда в силу допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Яшина Н.И. к Яшину В.И., Митрофановой М.В., Ермакова Н.И., Яшиной В.А., Тимошиной В.М., Земсковой Т.Ю., Шибаевой Н.П., Субботиной М.А., Яшину В.А, Денисовой В.В., Максянину В.М., Алексееву Н.И., Климову В.И., Алексеевой М.М., Бирбковой Т.П., Артюхину М.Г., Лепхановой К.А., Гаврилину М.А. о признании незаконными требований о выплате денежной компенсации за подключение к уличному газопроводу и обязании не чинить препятствий по врезке к уличным газовым сетям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 года.

Вынести

новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Яшина Н.И. к Яшину В.И., Митрофановой М.В., Ермакова Н.И., Яшиной В.А., Тимошиной В.М., Земсковой Т.Ю., Шибаевой Н.П., Субботиной М.А., Яшину В.А., Денисовой В.В., Максянину В.М., Алексееву Н.И., Климову В.И., Алексеевой М.М., Бирбковой Т.П., Артюхину М.Г., Лепхановой К.А., Гаврилину М.А. о признании незаконными требований о выплате денежной компенсации за подключение к уличному газопроводу и обязании не чинить препятствий по врезке к уличным газовым сетям - отказать.

Председательствующий:

Судьи: