Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-5065/2012

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Захаровой С.В. и Старковой А.В., при секретаре Прохоровой К.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 02 апреля 2012 года

по делу по иску Саргсян Нарине Геворговны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Н.Новгорода о признании решения недействительным, возложении обязанности направить средства материнского капитала в счет погашения кредита,

УСТАНОВИЛА:

Саргсян Н.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода о признании недействительным решения Управления, о возложении обязанности направить средства материнского капитала в счет погашения кредита.

В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что 13.06.2011г. она получила уведомление об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств на погашение основного долга и процентов по кредиту в сумме ".." в связи с отсутствием права на распоряжение этими средствами.

Истица считает решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Указала на то, что с целью улучшения жилищных условий ее супруг с гражданином Адиятуллином Н.Х. 01.02.2011г. заключил договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "?"

Во исполнение договора ее супругом Саакяном В.Г. в ОАО "НБД-Банк" был оформлен кредитный договор от 24 января 2011 года на сумму "..". Впоследствии было заключено дополнительное соглашение к данному договору, где была указана цель кредита: на приобретение и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ".."

Денежные средства в полной сумме были переданы продавцу в счет оплаты стоимости квартиры по договору. Иным образом улучшить жилищные условия в рамках действующего законодательства и заключенных договоров на приобретение квартиры с использованием заемных средств не представлялось возможным.

Истица просила признать незаконным решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала; признать за ней право на распоряжение средствами материнского капитала для погашения долга по кредитному договору "...; обязать ответчика вынести решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 02 апреля 2012 года исковые требования истицы удовлетворены.

Решение ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Н.Новгорода "?" от 07 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Саргсян Н.Г. о распоряжении средствами материнского капитала признано незаконным.

ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Н.Новгорода обязано направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору "..", заключенному Саакяном В.Г. с ОАО "НБД-Банк" на сумму "..".

СГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Н.Новгорода в пользу Саргсян Н.Г. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что действующее законодательство не предусматривает направление средств материнского (семейного капитала) на приобретение индивидуальными предпринимателями помещений.

Указывает также на то, что в резолютивной части решения суд признал незаконным решение пенсионного фонда N 396 от 7 ноября 2011г., а в мотивировочной указано решение N185 от 13 июня 2011г. Кроме того, суд обязал ответчика направить средства материнского капитала на погашение долга и уплату процентов на сумму "..", тогда как истица просила о направлении средств материнского капитала на погашение долга и процентов в размере ".."

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

В силу ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N256-ФЗ от 29.12.2006, которыми установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В силу пп.1 ч.1 ст.3 указанного Федерального закона право на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе, и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Указанные лица вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда РФ (ст.5 Федерального закона).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Саргсян Н.Г. является матерью двоих несовершеннолетних детей - Саакян Д.В., ".."г.р. и Саакян Э.В., ".."г.р.

Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия МК-2 N 0026166 было удостоверено право истицы Саргсян Н.Г. на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере ".."

В силу ст.6 упомянутого Федерального закона материнский (семейный) капитал устанавливается в размере 250.000 рублей. Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

24 января 2011 года между Саакяном В.Г. (супруг истицы) и ОАО "НБД-Банк" был заключен кредитный договор "..", по условиям которого банк обязался предоставить Саакяну В.Г. кредит в размере ".." для приобретения помещения.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. 01 февраля 2011 года к указанному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в пункт 1.4. договора, а именно, изменена цель получения кредита. Согласно п.1.4 Договора кредит предоставляется на приобретение и ремонт квартиры, расположенной по адресу ".."

01 февраля 2011 года Саакян В.Г. заключил с Адиятуллиным Н.Х. договор купли-продажи квартиры. По условиям указанного договора Адиятуллин Н.Х. продал, а Саакян В.Г. купил квартиру, расположенную по адресу: "..". Стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет "..", которые покупатель уплатил продавцу полностью до подписания данного договора.

Факт передачи Саакяну В.Г. вышеуказанной квартиры подтверждается актом приема-передачи от "..".

Переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Указанными свидетельствами подтверждается факт наличия в собственности у Саакяна В.Г. права собственности на указанное недвижимое имущество.

12 мая 2011 года Саргсян Н.Г. обратилась с заявлением в Пенсионный фонд РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита и процентов по нему "..", однако, решением Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в удовлетворении заявления Саргсян Н.Г. отказано.

Изложеннеое подтверждается уведомлением пенсионного фонда.

Оценивая отказ ответчика в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного недвижимого имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что, приобретая в собственность недвижимое имущество, Саакян В.Г. улучшил жилищные условия своей семье.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было бесспорно установлено, что договор купли-продажи от ".."., заключенный между Саакяном В.Г. и Адиятуллиным Н.Х., не противоречит закону, то есть, Саакяном В.Г. правомерно избран не запрещенный законом способ улучшения жилищных условий своей семьи

Как видно из кредитного договора "?". и дополнительного соглашения к нему, заключенного между ОАО "НБД-Банк" и Саакяном В.Г., кредит был предоставлен на приобретение именно квартиры, расположенной по адресу: "..", то есть носил целевое назначение.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов видно, что истица вместе с супругом и детьми зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире, другого жилого помещения для постоянного проживания они не имеют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Саргсян Н.Г.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кредит был взят супругом истца не на приобретение жилого помещения и улучшение жилищных условий семьи.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства оснований к отмене решения суда не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из мотивировочной части решения видно, что суд дал суждения относительно признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода N185 от 13 июня 2011г., а в резолютивной части указал на признание незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода N396 от 07 ноября 2011г., хотя, как усматривается из уведомления Пенсионного фонда от 13 июня 2011г. N 185, решение об отказе в удовлетворении заявления Саргсян Н.Г. о направлении средств материнского капитала на погашение долга и процентов по кредиту было вынесено 3 июня 2011г. за N 174.

Кроме того, суд обязал ответчика направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору ".." от 24 января 2011г., заключенного Саакяном Вигеном Генриковичем с ОАО "НБД-Банк" на сумму ".." коп., хотя, решением N 174 от 3 июня 2011г. истице было отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и процентов по кредиту в размере "..".

Учитывая изложенное, судебная коллегия изменяет резолютивную часть решение суда и излагает ее в следующей редакции: "Признать незаконным решение Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода от 3 июня 2011г. N 174 об отказе Саргсян Нарине Геворговне в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе направить средства материнского капитала в размере "?" коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N "... от 24 января 2011г., заключенному Саакяном Вигеном Генриковичем с ОАО "НБД-Банк".

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 200 руб. судебная коллегия оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 2 апреля 2012г., изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать незаконным решение Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода от 3 июня 2011г. N 174 об отказе Саргсян Нарине Геворговне в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе направить средства материнского капитала в размере ".." на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору ".." от 24 января 2011г., заключенному Саакяном Вигеном Генриковичем с ОАО "НБД-Банк".

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 200 руб. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: