Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-6160/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего: Башаркиной Н.Н.,

Судей: Заварихиной С.И., Захаровой С.В.,

при секретаре: Бурдуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.,

с участием Герман О.А., представителя администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области Семенычевой Т.В. (по доверенности),

дело по апелляционной жалобе Герман О.А., возражениям на нее

на решение Бутурлинского районного суда "..." от "..."

по иску Герман О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Герман А.М. и Герман К.М., к администрации Бутурлинского муниципального района "..." о признании действий незаконными и о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Герман О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Герман А.М. и Герман К.М., обратилась в суд с иском к администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области, в котором просила: признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в снятии ее с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключении из участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище", понудить ответчика восстановить ее на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" под номером, который соответствует дате первоначального обращения и постановке на учет, с 09 октября 2007 года.

Свои требования основывала на том, что в июле 2007 года она обратилась в администрацию Бутурлинского района Нижегородской области с вопросом о включении ее в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилье" на 2002-2010 годы. Заявление о включении в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилье" на 2002-2010 годы было подано 09 октября 2007 года. В этот же день она была ознакомлена с условиями участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей". При первом обращении в июле 2007 года специалист по программе "Жилье" Т.И.В. посоветовала ей подать заявление после рождения второго ребенка, так как на тот момент истица ждала рождения второго ребенка. После подачи документов 09 октября 2007 года ей сказали, что она на 2008 год не попадает и будет первой в 2009 году.

До 2008 года она в администрацию Бутурлинского муниципального района Нижегородской области не обращалась и, обратившись в мае 2008 года, получила ответ на обращение от 19.05.2008 года "...", что принята на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий с 22.01.2008 года за "..." для дальнейшего участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей", основание - протокол жилищной комиссии администрации Бутурлинского муниципального района "..." от 22.01.2008 года. Заявление не рассматривалось более 3-х месяцев.

Она стала выяснять, почему ее признали нуждающейся только с 21 января 2008 года, а не с 09 октября 2007 года. И.о. главы администрации сообщил письмом от 27.07.2009 г. "...", что она признана нуждающейся согласно поданных документов - входящий 477 от 24.10.2007 г., очередь "...".

На последующее обращение пришел ответ от 26.02.2010 года "..." за подписью главы местного самоуправления Ч.Н.А. о том, что ее семья включена в список участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" 24.01.2008 года, и в настоящее время ее очередь "...".

В ответ на ее следующее обращение от 26.04.2011 г. "..." глава администрации сообщил, что по состоянию на 25.04.2011 г. ее очередь за "...".

В ответе от 13.01.2012 г. "..." глава администрации сообщил, что по состоянию на 11.01.2012 г. ее очередь "...".

27 февраля 2012 года на заседании комиссии по жилищным вопросам ее семья была снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения, и исключена из участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище". По мнению жилищной комиссии, утрачено основание, дающее право на получение жилого помещение по договору социального найма. Основанием послужило то, что дети - Герман А.М. и Герман К.М. были сняты с регистрационного учета по адресу: "...", с 14.07.2010 года по 15.12.2010 года. Таким образом, в указанный период в квартире она была зарегистрирована одна, и ее обеспеченность общей жилой площадью составила 31,2 кв.м.

С данным решением жилищной комиссии истица не согласна по следующим основаниям.

Ее семья состоит из трех человек: она ( Герман О.А., 1982 года рождения), несовершеннолетние дети - Герман А.М., "..." г.р., Герман К.М., "..." г.р. С Г.М.С. брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Бутурлинского района Нижегородской области от "...", о чем составлена актовая запись о расторжении брака "...".

Квартира "...", в которой она и ее дети фактически проживают и зарегистрированы, общей площадью 31,2 кв.м. и жилой 15,3 кв.м, состоит из одной жилой комнаты - 15,3 кв.м и кухни 8,1 кв.м.

Собственниками квартиры являются Г.М.С. - 1\2 доля в праве и Герман А.М. - 1\2 доля в праве.

В квартире фактически проживают 4 человека - она, дети Герман А.М. и Герман К.М., и Г.М.С.

Обеспеченность на каждого проживающего в квартире человека составляет 7,8 кв.м, что менее учетной нормы в 12 кв.м.

Ее дети, будучи снятыми с регистрационного учета по адресу - "...", не приобрели права пользования иным жилым помещением. Не стали членами семьи собственника жилого помещения по адресу: "...", в котором были зарегистрированы в период с 14.07.2010 года по 15.12.2010 года. Дети фактически из квартиры "..." не выезжали, в жилое помещение по адресу "..." 14.07.2010 года по 15 12.2010 года не вселялись.

Квартира 4 в доме "..." для ее семьи является единственным местом жительства.

На обращение в прокуратуру Нижегородской области был получен ответ от 28 февраля 2012 года "..." г., в котором указано: "По фактам выявленных нарушений законодательства прокуратурой Бутурлинского района в администрацию Бутурлинского района внесено представление, в котором постановлено требование в установленном порядке решить вопрос о включении в состав участников Программы".

В судебном заседании Герман О.А. исковые требования поддержала.

Представитель администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 02 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Герман О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Герман А.М. и Герман К.М., к администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области о признании незаконными действий, выразившихся в снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключении из участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище", о понуждении восстановить на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и участников указанной подпрограммы под номером, который соответствует дате первоначального обращения и постановке на учет, с 09 октября 2007 г. - отказано.

В апелляционной жалобе Герман О.А. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права и процессуального. Считает, что суд необоснованно отказал ей в иске, поскольку обеспеченность на каждого проживающего члена ее семьи составляет 7,8 кв.м, что менее учетной нормы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области просит отказать в удовлетворении жалобы и решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, Герман О.А. состояла в зарегистрированном браке с Г.М.С. с 23.11.2001 г., брак расторгнут 29.05.2007 г. на основании решения мирового судьи от 18.05.2007 г.

25 июля 2005 г. Герман О.А. на семью из 3 человек (она, муж Г.М.С., сын Герман А.М.) была предоставлена по ордеру, выданному администрацией Бутурлинского района Нижегородской области, однокомнатная квартира по адресу: "...", размером 30,7 кв.м.

При приватизации указанной квартиры Герман О.А. отказалась от своего права на участие в ней в пользу мужа Г.М.С. и сына Герман А.М.

В настоящее время собственниками квартиры "..." являются бывший муж истицы Г.М.С. и сын Герман А.М., в 1\2 доле в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 08.12.2006 г.

Согласно справке ГУП НО "Нижтехинвентаризация" жилое помещение - "..." р. "..." имеет общую площадь 31,2 кв.м (л.д. 8-9).

"..." у истицы родилась дочь Герман К.М..

24.10.2007 г. (вх. "...") Герман О.А. подала в администрацию Бутурлинского района Нижегородской области заявление о включении ее семьи в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, в данном заявлении она указала себя и детей - сын Герман А.М., "..." г.р., и дочь Герман К.М., "..." г.р.

На момент подачи заявления в квартире N "..." проживали и состояли на регистрационном учете истица и ее дети Герман А.М. и Герман К.М.; Г.М.С. снят с регистрационного учета по указанному адресу 19.10.2007 г. и зарегистрирован по адресу "...".

С 24 января 2008 г. семья Герман О.А. состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий и включена в число участников программы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище".

27 февраля 2012 г. состоялось заседание комиссии по жилищным вопросам администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области (протокол "..." от 27.02.2012 г.), на котором было принято решение о снятии семьи Герман О.А. с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой ею оснований, дающих право на получение жилого помещения, и исключении из участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище".

Основанием для принятия указанного решения послужил тот факт, что при получении по запросу администрации района выписки из домовой книги граждан, проживающих в "...", было установлено, что в период с 14.07.2010 г. по 15.12.2007 г. (5 месяцев) дети Герман О.А. - Герман А.М. и Герман К.М. были сняты с регистрационного учета и выписаны по адресу "...", а затем снова зарегистрированы в "...". Поскольку Герман О.А. в администрацию Бутурлинского муниципального района не сообщила об улучшении ее жилищных условий, так как в указанный период она была зарегистрирована в жилом помещении площадью 31,2 кв.м одна, что значительно превышало учетную норму 12 кв. м на 1 человека, установленную решением Земского собрания Бутурлинского муниципального района от 27.02.2006 г. N8, она утратила основания, дающие право на получение жилого помещения (л.д. 21).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Герман О.А. о признании незаконными действий администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области, выразившихся в снятии ее семьи с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключении из участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище", суд первой инстанции посчитал установленным, что в период с 14.07.2010 г. по 15.12.2010 г. обеспеченность Герман О.А. жилым помещением, расположенным по адресу "...", составляла 31,2 кв. м общей площади, что более учетной нормы (12 кв.м), об улучшении своих жилищных условий Герман О.А. администрацию Бутурлинского муниципального района Нижегородской области в известность не поставила, чем лишила администрацию района возможности решить вопрос о сохранения ее на учете нуждающихся в жилых помещениях либо снятии с учета, тем самым Герман О.А. нарушила права семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", поставленных на учет после постановки семьи Герман О.А.

При этом суд указал, что регистрация детей Герман О.А. в жилом помещении по адресу "...", с 15.12.2010 г. не лишала истицу возможности подать заявление о включении ее семьи в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" с новой даты, с предоставлением необходимых для этого документов.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Подпрограммой "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 г. N 675, предусмотрены основные принципы реализации подпрограммы, в числе которых указано признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с законодательством РФ (раздел III Подпрограммы).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Земского собрания Бутурлинского района Нижегородской области от 27.02.2006 г. N 8 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилых помещений в Бутурлинском районе" установлена учетная норма площади жилого помещения, предоставляемого по договорам социального найма, в размере 12 квадратных метров общей площади на 1 человека, исходя из уровня обеспеченности граждан жилыми помещениями в Бутурлинском районе.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что дети истицы Герман А.М. и Герман К.М. были сняты с регистрационного учета по адресу "...", 14 июля 2010 г. и зарегистрированы по адресу "...", затем 15 декабря 2010 г. они вновь были зарегистрированы по адресу "...". Таким образом, в период с 14.07.2010 г. по 15.12.2010 г. в жилом помещении, расположенном по адресу "...", общей площадью 31,2 кв. м, на регистрационном учете состояла одна Герман О.А.

Вместе с тем, судом при вынесении решения не принято во внимание, что совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств - пояснений, истицы, показаний свидетеля Г.Н.С., материалов дела подтверждается, что выезд несовершеннолетних детей Герман О.А. из кв. "..." в д. "..." носил временный характер.

Так, истица Герман О.А. пояснила суду, что семейная жизнь не сложилась, и в 2010 году она решила уехать из Бутурлино в г. Сергач, чтобы искать там работу, в связи с чем детей выписали к отцу по адресу "...". Истица искала работу в Сергаче. Когда бывший муж узнал о том, что она хочет уехать, он сказал, чтобы дети были прописаны с ним. Дети проживали в то время на ул. Новой и на ул. Советской у бабушки. Поскольку в Сергач она не уехала, то детей обратно прописали на "...".

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Н.С. пояснила, что ее внуки - Герман А.М. и Герман К.М. с 14.07.2010 г. по 15.12.2010 г. были зарегистрированы и жили с их отцом, Г.М.С. у нее дома по адресу: "...", поскольку ее сын и Герман О.А. жили плохо, и сноха хотела уехать. Сын свидетеля Г.М.С. побоялся, что Герман О.А. увезет детей, и их прописали к отцу, через полгода прописали обратно на ул. Новую.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с чч. 1,2 ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Как указал в п. 14 своего Постановления от 02.07.2009 г. г. N14 Пленум Верховного Суда РФ, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что временное отсутствие в жилом помещении "..." несовершеннолетних детей истицы Герман А.М. и Герман К.М., проживавших с 14.07.2010 г. по 15.12.2010 г. по соглашению родителей у отца и бабушки в связи с вынужденными обстоятельствами поиска их матерью Герман О.А. работы в другом населенном пункте, не повлекло утрату ими права на данное жилое помещение. Доказательств, что в период с 14.07.2010 г. по 15.12.2010 г. несовершеннолетние дети Герман О.А. приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства (в том числе в "..."), в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом не приняты во внимание положения ч.1 ст. 209 ГК РФ, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В период временного отсутствия в "..." р. "..." несовершеннолетний Герман А.М. сохранял право собственности (а значит и право владения и пользования) данным жилым помещением. Бывший муж истицы Г.М.С. также имеет с 08.12.2006 г. долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, и, несмотря на отсутствие регистрации по данному адресу, сохранял право владения и пользования им.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в период с 14.07.2010 г. по 15.12.2010 г. Герман О.А. была обеспечена жилой площадью размером 31,2 кв. м, не соответствует фактическим обстоятельствам. С учетом изложенных обстоятельств на ее долю в спорный период приходилось 31,2: 4 = 7,8 кв. м общей площади жилого помещения. Следовательно, у суда не имелось оснований для отказа истице в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области, выразившихся в снятии ее семьи с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключении из участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище".

В связи с изложенным решение суда в силу допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального права подлежит отмене с вынесением по делу нового решения. Действия администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области, выразившиеся в снятии семьи Герман О.А. с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключении из участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" (протокол заседания комиссии по жилищным вопросам от 27.02.2012 г. N2) подлежат признанию незаконными.

При этом судебная коллегия находит подлежащими частичному удовлетворению требования Герман О.А. о понуждении Администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области к восстановлению ее семьи на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище", с указанием даты 24 января 2008 года, поскольку первоначально семья истицы была поставлена на указанный учет и включена в указанную подпрограмму именно с этой даты, о чем была уведомлена.

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что проведенной в 2010 году прокурорской проверкой было установлено, что в нарушение п. 17 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" орган местного самоуправления не принял в течение 10-дневного срока с даты принятия от Герман О.А. документов решения о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы, однако реального нарушения ее прав данное обстоятельство не повлекло, так как в период рассмотрения ее заявления кого-либо в число участников данной подпрограммы не включали, из 6 семей, включенных в число участников подпрограммы на заседании жилищной комиссии 24.01.2008 г., семья Герман О.А. включена первой в соответствии с хронологией поступления заявлений.

По указанным основаниям в остальной части иска Герман О.А. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из изложенного и в связи с частичным удовлетворением исковых требований Герман О.А. судебная коллегия считает необходимым взыскать с администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области в пользу истицы расходы по оплате госпошлины: за подачу искового заявления в сумме 200 рублей и за подачу апелляционной жалобы в сумме 100 рублей, а всего - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И

Л А:

Решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 02 мая 2012 года

отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Герман О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Герман А.М. и Герман К.М., удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области, выразившиеся в снятии семьи Герман О.А. с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключении из участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" (протокол заседания комиссии по жилищным вопросам от 27.02.2012 г. N2).

Обязать Администрацию Бутурлинского муниципального района Нижегородской области восстановить Герман О.А. с составом семьи 3 чел. (она, сын Герман А.М., "..." г.р., дочь Герман К.М., "..." г.р.) на учете нуждающихся в жилых помещениях и участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" с 24 января 2008 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области в пользу Герман О.А. расходы по госпошлине в сумме 300 (триста) рублей.

Председательствующий

Судьи