Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-5749/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Никитиной И.О., Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.,

с участием истца Возмиловой Л.Г., ее представителя адвоката Шиповой О.А. - по ордеру,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Возмиловой Л.Г.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2012 года

гражданское дело по иску Возмиловой Л.Г. к Клюквиной Т.Д., администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., выслушав объяснения истца Возмиловой Л.Г., ее представителя адвоката Шиповой О.А., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Возмилова Л.Г. обратилась с иском к Клюквиной Т.Д., администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании договоров недействительными и применении последствий их недействительности. В обоснование заявленных требований указано, что 05 апреля 1994 года администрацией г. Дзержинска Нижегородской области Возмиловой Л.Г. был выдан ордер N "..." на две комнаты, общей площадью 24 кв.м., расположенных по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск, пл."...", д.5/2 кв.48. Также 05 апреля 1994 года администрацией г.Дзержинска выдан ордер N "..." на имя Клюквиной Т.Д. на одну комнату в трехкомнатной квартире, общей площадью 17,89 кв.м., расположенной по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск, пл."...", д. 5/2 кв. 48. Позже площадь "..." переименована в площадь Привокзальную. Начиная с 1994 года истец проживала и оплачивала коммунальные платежи за фактически выделенные ей 2 комнаты, общей площадью 24 кв.м., а Клюквина Т.Д. - за отдельную жилую комнату, площадью 17,89 кв.м. В мае 2011 года истец узнала, что жилая комната, общей площадью 12,8 кв.м., в спорной квартире зарегистрирована за собственником Прыгуновым В.Н. Соответственно, Клюквина Т.Д. приватизировала указанную жилую комнату на свое имя. Истец считает, что в данном случае нарушены ее жилищные права, так как одна из выделенных ей в собственность по ордеру N "..." от 05 апреля 1994 года жилая комната является на сегодняшний день собственностью третьих лиц.

Возмилова Л.Г., с учетом внесенных изменений, просила суд признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28 октября 2009 года, заключенный между администрацией г. Дзержинска Нижегородской области и Клюквиной Т.Д., жилого помещения - комнаты N 2, общей площадью 12,8 кв.м., в том числе жилой 11,8 кв.м. в коммунальной квартире N 48, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 55,14 кв.м. (без балкона), расположенной по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск, пл."?", д. 5/2, по основанию ничтожности сделки; применить последствия недействительности сделки, признав недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности Прыгунова В.Н. на указанное жилое помещение, зарегистрированное в Дзержинском отделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 19 мая 2011 года за номером N"?" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под условным номером N"?" и договор от 27 апреля 2011 года купли-продажи жилого помещения - комнаты N 2, общей площадью 12,8 кв.м., в том числе жилой 11,8 кв.м., в коммунальной квартире N 48, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 55,14 кв.м. (без балкона), расположенной по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск, пл."?", д. 5/2, заключенный между Клюквиной Т.Д. и Прыгуновым В.Н.; применить последствия недействительности сделки, признав право муниципальной собственности г. Дзержинска на объект недвижимости - указанную комнату N 2 в коммунальной квартире N 48 по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пл."..." д. 5/2; обязать Дзержинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области прекратить запись за номером "?" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную на имя Прыгунова В.Н., о праве собственности на комнату N 2, признав недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя Прыгунова В.Н.; признать Возмилову Л.Г. нанимателем жилого помещения - указанной комнаты N 2; истребовать жилое помещение - комнату N 2 у Прыгунова В.Н. в пользу Возмиловой Л.Г.

Ответчик Клюквина Т.Д., представитель администрации г. Дзержинска Нижегородской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Прыгунов В.Н. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исковые требования не признали.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2012 года в иске Возмиловой Л.Г. к Клюквиной Т.Д., администрации г. Дзержинска Нижегородской области отказано в полном объеме. Взысканы с Возмиловой Л.Г. в пользу Клюквиной Т.Д. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия на находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействительными договора о безвозмездной передаче жилой комнаты N 2, площадью 12,8 кв.м., заключенного между администрацией г. Дзержинска Нижегородской области и Клюквиной Т.Д. 28 октября 2009 года, и договора купли-продажи указанного жилого помещения, заключенного между Клюквиной Т.Д. и Прыгуновым В.Н. 27 апреля 2011 года, и применении последствий недействительности указанных сделок.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру (изолированная комната по плану N 5 площадью 10,3 кв.м. (10,26 кв.м.), изолированная комната N 2 - 11,8 кв.м. жилой и 12,8 общей площади (11,76 кв.м./12,76 кв.м.), комната N 6 проходная для иных двух комнат - 19,9 кв.м. (19,87 кв.м.)), расположенную по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск, пл."?" (ранее площадь "..."), д.5/2 кв.48.

05 апреля 1994 года на основании ордеров, выданных администрацией г.Дзержинска Нижегородской области, Возмиловой Л.Г. были предоставлены две комнаты жилой площадью 24 кв.м., Клюквиной Т.Д. - 17,89 кв.м., которых фактически не имелось в предоставленном сторонам спорном жилом помещении.

Впоследствии 21 октября 2009 года между администрацией г.Дзержинска Нижегородской области и Клюквиной Т.Д. был заключен договор социального найма жилого помещения N "?", в соответствии с которым Клюквиной Т.Д. в бессрочное владение и пользование была передана комната N 2 общей площадью 12,80 кв.м., в том числе жилой 11,80 кв.м., а 10 октября 2011 года такой договор был заключен с Возмиловой Л.Г. в отношении комнаты N 5 общей площадью 10,3 кв.м. в квартире N 48, расположенной по адресу: Нижегородская область г.Дзержинск, пл."..." д. 5/2. Обозначенные договора социального найма сторонами не оспариваются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении в добровольном порядке объема прав сторон спора в отношении жилого помещения и конкретных объектов жилищных прав, переданных им в бессрочное пользование, по сравнению с ранее сложившимися между Возмиловой Л.Г. и Клюквиной Т.Д. отношениями, возникшими на основании выданных 05 апреля 1994 года ордеров.

Об этом свидетельствует и факт заключения 02 ноября 2011 года между администрацией г. Дзержинска Нижегородской области и Возмиловой Л.Г. договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, в соответствии с которым в собственность Возмиловой Л.Г. была передана комната N 5 общей площадью 10,3 кв.м., в том числе жилой 10,3 кв.м. в квартире N 48 по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пл. "..." д. 5/2. Право собственности Возмиловой Л.Г. на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 декабря 2011 года, о чем внесена запись N "?".

В соответствии со ст. 2 и 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Реализуя предоставленное законом право на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, 28 октября 2009 года между администрацией г. Дзержинска Нижегородской области и Клюквиной Т.Д. заключается договор, по условиям которого Клюквиной Т.Д. на безвозмездной основе была передана комната N 2 общей площадью 12,80 кв.м. в собственность, а впоследствии произведено ее возмездное отчуждение на основании договора купли-продажи, заключенного 27 апреля 2011 года между Клюквиной Т.Д. и Прыгуновым В.Н., об оспаривании которых ставится вопрос в предъявленном в суд первой инстанции исковом заявлении Возмиловой Л.Г. со ссылкой на положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса РФ, послуживших правовым основанием заявленных истцом требований, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенной правовой нормы, при решении вопроса о признании сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ судом должно быть установлено, а со стороны истца доказано, каким требованиям конкретных законов или иных правовых актов не соответствует сделка (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем истец Возмилова Л.Г., формально сославшись на ст. 168 Гражданского кодекса РФ, не указала, какие именно правовые акты были нарушены при заключении оспариваемых договоров приватизации и купли-продажи жилого помещения N 2 в квартире N 48 по адресу: Нижегородская область г.Дзержинск, пл."..." д. 5/2.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, на которую наряду со ст. 168 ГК РФ сослался заявитель, с учетом факта достигнутого между сторонами спора изменения объема их прав в отношении занимаемых ими жилых помещений на основании договоров социального найма от 21 октября 2009 года и 10 октября 2011 года при заключении оспариваемых договоров нарушены не были.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для признания недействительными договора о безвозмездной передаче жилой комнаты N 2, площадью 12,8 кв.м., заключенного между администрацией г. Дзержинска Нижегородской области и Клюквиной Т.Д. 28 октября 2009 года, и договора купли-продажи указанного жилого помещения, заключенного между Клюквиной Т.Д. и Прыгуновым В.Н. 27 апреля 2011 года, и применении последствий недействительности указанных сделок.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2008 года, вынесенное по спору между теми же сторонами, в котором указывалось на отсутствие у Клюквиной Т.Д. права пользования жилой комнатой N 2, не может служить основанием отмены обжалуемого решения.

Указанный вывод суда был сделан на момент вынесения решения 06 мая 2008 года.

Вместе с тем, как было установлено судом, 21 октября 2009 года между администрацией г.Дзержинска Нижегородской области и Клюквиной Т.Д. был заключен договор социального найма в отношении комнаты N 2, который в силу ст. 60-62, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у Клюквиной Т.Д. бессрочного владения и пользования изолированной комнатой, а также в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - права на ее безвозмездное приобретение в свою собственность.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются как не влияющие на правильность оспариваемого судебного постановления.

В целом, доводы заявителя в апелляционной жалобе как основанные на неправильном толковании норм материального права выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием отмены принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Соглашается судебная коллегия и с условиями распределения между сторонами спора судебных расходов на оплату услуг представителя, которые соответствуют положениям ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также требованиям разумности и справедливости.

При таком положении отсутствуют основания полагать, что рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи