Решение Нижегородского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 7-435/2012

Судья Нижегородского областного суда Леваневская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе З.Г. З. на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от22 июня 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

З. Г.З. обратилась в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с заявлением к П.А.К., М.А.М., К. А.Е., Б. В.П., К. Е.В., Н.Л.В., К.Е.А., Б.М.С. о признании свидетельских показаний ложными, действий неправомерными и являющимися правонарушениями по ст. 5.60 КоАП РФ, взыскании суммы компенсации морального вреда по (??.) руб. и (??) руб.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22.06.2012 г. приведенное заявление было оставлено без рассмотрения и возвращено З. Г.З.

Не согласившись с данным определением, З. Г.З. обратилась с жалобой в областной суд, в которой поставлен вопрос об отмене определения как незаконного, поскольку оно вынесено с нарушением требований закона.

З.Г.З., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Оставляя без рассмотрения и возвращая заявление З.Г.З. районный суд, полагая, что указанные в заявлении правоотношения являются предметом регулирования КоАП РФ, указал, что суд не вправе возбуждать административные дела по ст. 5.60 КоАП РФ и рассматривать таковые как не относящиеся к его компетенции в силу ст. 23.1 и 28.4 КоАП РФ.

При этом из существа заявления З. Г.З. не усматривается, что она просит привлечь кого-либо к административной ответственности.

Ее требования сводятся к взысканию сумм компенсации морального вреда, и как основание к данному требованию она указывает на неправомерные действия ответчиков, подпадающие, по ее мнению, под квалификацию ст. 5.60 КоАП РФ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявление, З. Г.З. не подлежало рассмотрению в порядке административного производства, а должно быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то соответственно таковое подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22 июня 2012 г. отменить.

Передать настоящее административное дело на новое рассмотрение судье Нижегородского районного суд г. Нижнего Новгорода, полномочному рассмотреть дело по существу.

Копию настоящего решения выслать в адрес всех участников административного дела в течение трех дней со дня вынесения решения.

Судья областного суда Е.А. Леваневская