Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-6347/2012

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Башаркиной Н.Н., судей Заварихиной С.И. и Захаровой С.В., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по апелляционной жалобе ООО "НЬЮНН.РУ"

с участием представителей сторон Старцева В.Н. и Носенко А.Ю.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21 мая 2012 года

по иску прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода, действующего в интересах Волисовой Е.Н. к ООО "НЬЮНН.РУ" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Волисовой Е.Н. к ответчику о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что в связи с поступившим в прокуратуру заявлением Волисовой Е.Н. проведена проверка выполнения ответчиком требований трудового законодательства, по результатам которой установлено, что Волисова Е.Н. была принята на работу на должность главного редактора с 17.04.2010 года на основании трудового договора, согласно которого ее заработная плата рассчитывается за фактически отработанные часы. Стоимость одного часа по договору составляет 44 рубля. 01.01.2011 года с Волисовой Е.Н. заключен новый трудовой договор, согласно которого она должна приступить к работе в должности главного редактора с 15.03.2011 года с окладом 35000 рублей. 06.06.2011года Волисова Е.Н. была уволена по собственному желанию. Из заявления и объяснений Волисовой Е.Н. следует, что ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2011 года, информация о начисленной заработной плате направлялась Волисовой Е.Н. либо Б.Е.А. либо учредителю ООО "НЬЮНН.РУ" К.П.В. посредством электронной почты, график учета рабочего времени никогда не велся. Размер заработной платы Волисовой Е.Н. состоял из оклада 25 тысяч рублей и гонораров за предоставленный материал. Общая задолженность по заработной плате составила 61402 рубля.

В ходе рассмотрения дела прокурор изменил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу Волисовой Е.Н. заработную плату за март, апрель, май, июнь 2011 года в размере 61402 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Волисовой Е.Н. - С.В.Н., действующий на основании доверенности, изменил исковые требования.

Окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 87184 рубля 44 копейки, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы на 10.05.2012 года в размере 8029 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Решением суда от 21 мая 2012г. постановлено - исковые требования прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода в интересах Волисовой Е.Н. к ООО "НЬЮНН.РУ" о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НЬЮНН.РУ" в пользу Волисовой Е.Н. невыплаченную заработную плату в сумме 72184 рубля 44 копейки, денежную компенсацию в сумме 6650 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 81 834 (восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 44 копейки.

В остальной части иска Волисовой Е.Н. - отказать.

Взыскать с ООО "НЬЮНН.РУ" в местный бюджет государственную пошлину в размере 2765 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "НЬЮНН.РУ" просит об отмене решенич суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

По делу видно, что Волисова Е.Н. работала в ООО ""НЬЮНН.РУ" с 17.04.2010 года по 06.06.2011 года в должности главного редактора с окладом 44 рубля в час.. С 15.03.2011 года должностной оклад Волисовой Е.Н. составлял 35000 рублей в месяц. С 06.06.2011 года Волисова Е.Н. была уволена по собственному желанию (л.д. 19-23, 25-26).

Установлено, что при увольнении Волисовой Е.Н. не выплачена заработная плата за март, апрель, май и 6 дней июня 2011 года.

Из трудового договора N 17 от 17 апреля 2010 года следует, что работнику выплачивается заработная плата за отработанное время из расчета 44 рубля за час (п. 5.1 Договора). В дальнейшем тарифная ставка (должностной оклад) работника может изменяться в соответствии с Законодательством о труде, коллективным договором, соглашением или соглашением сторон.

01.01.2011 года с Волисовой Е.Н. заключен трудовой договор N 17/2, в соответствии с которым оклад Волисовой Е.Н. составил 35000 рублей в месяц, к работе по указанному договору Волисова Е.Н. обязана приступить с 15 марта 2011 года.

Приказом N 40 от 06.06.2011 года Волисова Е.Н. уволена с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Установлено, что при заключении 01.01.2011 года трудового договора N 17/2 по существу имело место изменение существенных условий труда, в частности, изменение размера заработной платы, стороны выразили добровольное согласие на изменение существенных условий труда, договор сторонами подписан.

Таким образом, размер заработной платы истицы с 15.03.2011 года следует исчислять исходя из суммы 35000 рублей.

Согласно расчета истца, сумма невыплаченной заработной платы составляет 87184 рубля 44 копейки.

Суд, проверив данный расчет, посчитал его правильным.

Вместе с тем, определяя сумму ко взысканию, подлежит вычету 15000руб., полученных Волисовой Е.Н. за март 2011 года.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что поскольку имела место просрочка выплаты заработной платы, то требования истца в данной части являются обоснованными.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба".

Установлено, что ответчиком были нарушены нормы трудового законодательства по факту несвоевременной выплате заработной платы.

Поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда суд принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21мая 2012 оставить без изменения. жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи