Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-7546

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Пятовой Н.Л. и Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Постниковой С.Ю., заинтересованного лица Левичевой Л.В.

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2012 года по делу по жалобе Крылова Ю.И. на постановление судебного пристава-исполнителя Семеновского МРО судебных приставов по Нижегородской области Постниковой С.Ю. от 27.12.2011 года "О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества",

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя по ордеру Козловой Л.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебным приказом N"...", вынесенным Семеновским районным судом Нижегородской области 23.07.1999 года с Крылова Ю.И. в пользу Левичевой Л.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней К.В.Ю. "..." 1990 года рождения в размере 1/4 всех видов дохода ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семеновского МРО судебных приставов Постниковой С.Ю. от 06.08.2008 года было возбуждено исполнительное производство N"...". Задолженность по алиментам на 27.12.2011 года составляла "...".

27.12.2011 года судебным приставом-исполнителем Семеновского МРО судебных приставов по Нижегородской области Постниковой С.Ю. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества, зарегистрированного на имя Крылова Ю.И. На заявление Крылова Ю.И. по поводу данного постановления к судебному приставу-исполнителю о его отмене, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении его заявления.

Крылов Ю.И. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Семеновского МРО судебных приставов по Нижегородской области Постниковой С.Ю. от 27.12.2011 года "О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества", в которой просит его отменить.

Заявитель Крылов Ю.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Крылова Ю.И. - адвокат Козлова Л.Ф. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Заинтересованное лицо Левичева Л.В. в судебном заседании пояснила, что считает действия судебного пристава-исполнителя Постниковой С.Ю. правомерными и не нарушающими права должника Крылова Ю.И.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от05 мая 2012 года постановлено :

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Семеновского МРО судебных приставов по Нижегородской области Постниковой С.Ю. от 27.12.2011 года "О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества", зарегистрированного за Крыловым Ю.И. и постановление об отказе в удовлетворении заявления должника от 16.03.2012 года нарушающим права и законные интересы Крылова Ю.И.

Постановление судебного пристава-исполнителя Семеновского МРО судебных приставов по Нижегородской области Постниковой С.Ю. от 27.12.2011 года "О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества", зарегистрированного за Крыловым Ю.И., отменить.

В апелляционных жалобах судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица Левичевой Л.В. поставлены вопросы об отмене решения суд, как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из материалов дела судебным приказом N"...", вынесенным Семеновским районным судом Нижегородской области 23.07.1999 года с Крылова Ю.И. в пользу Левичевой Л.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней К.В.Ю. "..." 1990 года рождения в размере 1/4 всех видов дохода ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семеновского МРО судебных приставов Постниковой С.Ю. от 06.08.2008 года было возбуждено исполнительное производство N"...". Задолженность Крылова Ю.И. по алиментам составляет "...".

27.12.2011 года судебным приставом-исполнителем Семеновского МРО судебных приставов по Нижегородской области Постниковой С.Ю. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества, зарегистрированного на имя Крылова Ю.И.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что квартира N "..." расположенная на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома N "...", расположенного по адресу: "...", состоящая из 2 комнат общей полезной площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой 25,6 кв.м., принадлежит Крылову Ю.И. на праве собственности на основании договора дарения, заключенного 31 марта 1997 года между ним и его матерью - Крыловой М.П. Иного недвижимого имущества у заявителя Крылова Ю.И. не имеется.

Данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно ст. 140 ГПК РФ запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства является мерами по обеспечению исполнения обязательств,

но эти меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Задолженность по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам с должника Крылова Ю.И. "...".

Разрешая жалобу Крылова Ю.И. на постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов, недвижимого имущества, суд пришел к правильному выводу, что обращение взыскания на имущественные права заявителя, касающиеся запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, стоимость которой явно несоразмерна задолженности по исполнительному производству, нарушает права заявителя и его законные интересы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб отвергаются судебной коллегией как не содержащие оснований для отмены обжалуемого решения, не основанные на нормах материального и процессуального права и не опровергающие выводов суда, изложенных в нем.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Постниковой С.Ю., заинтересованного лица Левичевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :