Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-7364

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.,

судей Васильевых И.Д., Корниловой О.В.,

при секретаре Ложкиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года дело

по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Нижнего Новгорода, апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" и Шевцова М.А.

на решение Ленинского городского суда г.Нижнего Новгорода от 24 мая 2012 года

по делу по иску прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода в интересах Шевцова М.А. к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" о признании незаконными бездействия, обязании ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, производить расчеты за коммунальные услуги на основании показаний коллективного прибора учета, выполнить перерасчет платы за коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г.Нижнего Новгорода в интересах Шевцова М.А. обратился в суд с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" о признании незаконными бездействия, обязании ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, производить расчёты за коммунальные услуги на основании показаний коллективного прибора учета, выполнить перерасчет платы за коммунальные услуги, в обоснование указав следующее.

Прокуратурой Ленинского района г.Н.Новгорода по обращению Шевцова М.А. проведена проверка соблюдения жилищного законодательства деятельности ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", в ходе которой установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома д.N"..." по ул."..." в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, в связи с чем, с ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" заключен договор управления. Согласно решению Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 30.08.2010г. на ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" возложена обязанность по установке общедомового прибора учета энергии отопления в д. N"..." по ул. "...".

Указанное решение суда ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" исполнено в первом квартале 2011 года. Поскольку до настоящего времени в эксплуатацию прибор учета не введен, прокурор обратился в суд с указанным иском и просил признать незаконными бездействия ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" по непринятию мер к вводу в эксплуатацию прибора учета энергии отопления в д.N"..." по ул. "..." г."...", а также производству расчетов за коммунальные услуги без учета показаний коллективного прибора учета незаконными, обязать ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" ввести в эксплуатацию прибор учета энергии отопления в д.N"..." по ул."...", производить расчеты за коммунальные услуги на основании показаний коллективного прибора учета, выполнить перерасчет платы за коммунальные услуги Шевцову М.А. (ул. "...", д."...", кв. "...") за период с истечения месяца с даты установки прибора учета по дату вынесения судебного постановления.

В судебном заседании истец Шевцов М.А. требования, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика - ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" Брунова О.Н. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 мая 2012 года постановлено:

Признать незаконными бездействия ОАО Домоуправляющая компания Ленинского района" по непринятию мер к вводу в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии в доме N "..." по ул."..." г."...", а также производству расчетов за коммунальные услуги без учета показаний коллективного прибора учета.

Обязать ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии в доме N "..." по ул."..." "...", производить Шевцову М.А. расчеты за коммунальные услуги на основании показаний коллективного прибора учета.

В остальной части иска прокурору Ленинского района г.Н.Новгорода в интересах Шевцова М.А отказать.

В апелляционном представлении старшего помощника прокурора Ленинского района Е.Н.Киреевой поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о перерасчёте платы за коммунальные услуги как незаконного. Заявитель указывает, что судом в нарушение требований процессуального законодательства в мотивировочной части решения не указаны основания для отказа в удовлетворении указанной части исковых требований.

В апелляционной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что обязательства, возложенные решением суда, по установке прибора учёта управляющей компанией исполнены. По утверждению управляющей компании, ввод в эксплуатацию установленного прибора учёта производится после принятия собственниками помещений многоквартирного дома решений о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, а поскольку соответствующее решение отсутствует, то со стороны управляющей компании отсутствует бездействие по непринятию мер по вводу в эксплуатацию прибора учета энергии отопления.

В апелляционной жалобе Шевцова М.А. поставлен вопрос об отмене решения суда по доводам того, что в решении суда не указан срок ввода в эксплуатацию прибора учёта тепловой энергии и не указан срок, с которого необходимо производить расчёт за коммунальные услуги на основании показаний коллективного прибора учёта. Указанное, по мнению Шевцова М.А., приводит к длительному неисполнению решения суда.

В суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 326 ГПК РФ поступил письменный отказ от апелляционного представления участвующего в деле ст. помощника прокурора Ленинского района гор. Н.Новгорода Е.Н. Киреевой.

Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ от апелляционного представления ст. помощника прокурора Ленинского района гор. Н.Новгорода Е.Н. Киреевой носит добровольный и осознанный характер, принимая во внимание мнение Шевцова М.А., судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по делу по представлению, в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить производство по апелляционному представлению ст. помощника прокурора Ленинского района гор. Н.Новгорода Е.Н. Киреевой на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 мая 2012 года в связи с отказом от апелляционного представления.

Председательствующий

Судьи