Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-7006/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Никитиной И.О., Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.,

с участием представителя истца Волкова И.В. - по доверенности, представителя ответчика ИП Сарычева С.В. Сбитневой Н.В. - по доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сарычева С.В.

на заочное решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2012 года

гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Волго-Окский коммерческий банк" к индивидуальному предпринимателю Сарычеву С.В., Сарычевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.М., выслушав объяснения представителя ответчика ИП Сарычева С.В. Сбитневой Н.В., поддержавшей доводы и требования апелляционной жалобы, представителя истца Волкова И.В., просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ВОКБАНК" обратилось в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Сарычеву С.В., Сарычевой Н.В., мотивируя тем, что 07 декабря 2010 года между ЗАО "ВОКБАНК" (кредитор) и ИП Сарычевым С.В. заключен кредитный договор N "?", по условиям которого кредитор открыл ответчику кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок с 07.12.2010г. по 07.12.2011г., с лимитом задолженности в сумме 2150000 рублей и выплатой процентов за полученный кредит в размере 18% годовых. Выдача кредита осуществляется траншами по мере возникновения необходимости в средствах у заемщика и при наличии ресурсов у кредитора на основании дополнительных соглашений к договору. В дополнительных соглашениях к договору конкретизируется сумма транша и сроки его погашения. Срок пользования каждым траншем в рамках действия договора не должен превышать 90 календарных дней с момента его выдачи.

С целью обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору между истцом и ответчиком Сарычевым С.В. заключен договор залога N "?" от 07.12.2010г., по которому последний предоставил залог имущества - товара в обороте, согласно Приложению N 1 к договору залога, общей залоговой стоимостью 2550497 рублей 78 копеек. Кроме того, между истцом и ответчиком Сарычевой Н.В. заключен договор поручительства б/н от 07.12.2010г., в соответствии с которым Сарычева Н.В. обязалась отвечать солидарно за надлежащее исполнение должником своих обязательств по договору в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и уплату санкций (неустоек), судебных издержек, предусмотренных договором и законодательством РФ на день расчетов.

В период действия договора между сторонами заключено 28 дополнительных соглашений, в соответствии с которыми кредитор предоставил заемщику транши в размере и на сроки, указанные в дополнительных соглашениях. Обязательства по дополнительным соглашениям N 1 - N 16 исполнены в соответствии с условиями договора. По дополнительным соглашениям N 17 - N 28 обязательства заемщиком не исполнены. Общий размер задолженности по указанным дополнительным соглашениям составил 2149555 рублей 51 копейка. Кроме того, с ноября 2011 года заемщиком не исполняются обязательства по уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 05.12.2011г. задолженность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 37105 рублей 17 копеек. За нарушение сроков возврата суммы выданного кредита и начисленных процентов за период с 27.05.2011г. по 05.08.2011г. банком начислена неустойка в сумме 147374 рубля 31 копейка, включающая неустойку на просроченный основной долг и на просроченные проценты. Требования кредитора к должнику и поручителю о погашении имеющейся просроченной задолженности, возврате выданных денежных средств и выплате неустойки, оставлены без удовлетворения.

ЗАО "ВОКБАНК" просило суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Сарычева С.В. и Сарычевой Н.В. задолженность по договору в размере 2334241 рубль 35 копеек, в том числе: основной долг 2149555 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2011г. по 05.12.2011г. включительно 37105 рублей 17 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата основного долга за период с 16.11.2011г. по 05.12.2011г. включительно 146785 рублей 55 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.06.2011г. по 05.08.2011г. включительно 795 рублей 12 копеек; обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя Сарычева С.В., заложенное по договору залога N "?" от 07.12.2010г., установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 2550497 рублей 78 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2012 года по делу постановлено:

Исковые требования закрытого акционерного общества "Волго-Окский коммерческий банк" к ИП Сарычеву С.В., Сарычевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Сарычева С.В. и Сарычевой Н.В. в пользу ЗАО "Волго-Окский коммерческий банк" задолженность по договору в размере 2334241 рубль 35 копеек, в том числе: 2149555 рублей 51 копейка - основной долг; 37105 рублей 17 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2011г. по 05.12.2011г. включительно; 146785 рублей 55 копеек - неустойка за нарушение сроков возврата основного долга за период с 16.11.2011г. по 05.12.2011г. включительно; 795 рублей 12 копеек - неустойка нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.06.2011г. по 05.08.2011г. включительно.

Обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя Сарычева С.В., заложенное по договору залога N "?" от 07.12.2010г. (по перечню).

Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 2550497 рублей 78 копеек.

В апелляционной жалобе ИП Сарычева С.В. поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата основного долга за период с 16.11.2011г. по 05.12.2011г. с просьбой уменьшить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил оставить судебное решение без изменения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал юридически значимые обстоятельства дела, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 07 декабря 2010 года между ЗАО "ВОКБАНК" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Сарычевым С.В. заключен кредитный договор N "?", по условиям которого кредитор открыл ответчику кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок с 07.12.2010г. по 07.12.2011г., с лимитом задолженности в сумме 2150000 рублей и выплатой процентов за полученный кредит в размере 18% годовых. Выдача кредита осуществляется траншами по мере возникновения необходимости в средствах у заемщика и при наличии ресурсов у кредитора на основании дополнительных соглашений к договору. В дополнительных соглашениях к договору конкретизируется сумма транша и сроки его погашения. Срок пользования каждым траншем в рамках действия договора не должен превышать 90 календарных дней с момента его выдачи.

С целью обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору между истцом и ответчиком Сарычевым С.В. заключен договор залога N "?" от 07.12.2010г., по которому последний предоставил залог имущества - товара в обороте, согласно Приложению N 1 к договору залога, общей залоговой стоимостью 2550497 рублей 78 копеек. Кроме того, между истцом и ответчиком Сарычевой Н.В. заключен договор поручительства б/н от 07.12.2010г., в соответствии с которым Сарычева Н.В. обязалась отвечать солидарно за надлежащее исполнение должником своих обязательств по договору в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и уплату санкций (неустоек), судебных издержек, предусмотренных договором и законодательством РФ на день расчетов.

В период действия договора между сторонами заключено 28 дополнительных соглашений, в соответствии с которыми кредитор предоставил заемщику транши в размере и на сроки, указанные в дополнительных соглашениях. Обязательства по дополнительным соглашениям N 1 - N 16 исполнены в соответствии с условиями договора. По дополнительным соглашениям N 17 - N 28 обязательства заемщиком не исполнены. Общий размер задолженности по кредитному договору составил 2334241 рубль 35 копеек, в том числе: 2149555 рублей 51 копейка - основной долг; 37105 рублей 17 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2011г. по 05.12.2011г. включительно; 146785 рублей 55 копеек - неустойка за нарушение сроков возврата основного долга за период с 16.11.2011г. по 05.12.2011г. включительно; 795 рублей 12 копеек - неустойка нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.06.2011г. по 05.08.2011г. включительно.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, на основании ст. 810, 811, 819, 309 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора и дополнительных соглашений к нему суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал солидарно с индивидуального предпринимателя Сарычева С.В. и Сарычевой Н.В. в пользу истца указанную сумму задолженности по кредитному договору, обратив взыскание на имущество индивидуального предпринимателя Сарычева С.В., заложенное по договору залога N "?" от 07.12.2010г. с установлением начальной продажной цены имущества в размере залоговой стоимости.

Судебное решение обжалуется ответчиком только в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата основного долга за период с 16.11.2011г. по 05.12.2011г., поэтому в остальной части судебное решение предметом апелляционного рассмотрения не является.

В суде первой инстанции заемщик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление, размер неустойки не оспаривал; о ее снижении по ст. 333 ГК РФ не заявлял; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не предъявлял.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

В судебном разбирательстве по существу требований в суде первой инстанции ответчик не представлял доказательств в подтверждение просьбы, изложенной в апелляционной жалобе.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кредитор, в свою очередь, вправе опровергать такое заявление.

Доводы ответчика о наличии у него обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (в частности, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Изложенное является первым основанием для отклонения доводов жалобы.

Статьей 8 Конституции РФ гарантировано единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Указанные конституционные положения реализуются участниками гражданского оборота, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в том числе путем заключения договоров, устанавливающих права и обязанности, связанные с реализацией полномочий собственника имущества.

Гражданское законодательство в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора, которая предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, нормы, регулирующие кредитные отношения, являются диспозитивными, позволяют сторонам определять условия кредитного договора с учетом ст. 421 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что кредитный договор N 18079 от 07 декабря 2010 года и дополнительные соглашения к нему были заключены между ЗАО "ВОКБАНК" (кредитор) и Сарычевым С.В. как индивидуальным предпринимателем. Размер неустойки и порядок ее начисления определены соглашением сторон. Подписывая кредитный договор и дополнительные соглашения заемщик знал, а равно должен был знать о размере своей ответственности в случае неисполнения взятых на себя обязательств.

Будучи предпринимателем, ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно, на свой страх и риск.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При таком положении отсутствуют основания полагать, что рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.

Предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи