Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-7462

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Васильевых И.Д., Корниловой О.В.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Пудовкина Ю.А.

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июля 2012 года

по иску Пудовкина Ю.А. к Гаражно-потребительскому Кооперативу N13 "Чайка" о признании неправомочным собрания уполномоченных членов ГПК N13 "Чайка" и незаконными принятых на нем решений, обязании Тятюшина О.А. освободить помещение правления ГСК N13, передать журналы уплаты членских взносов за период 2011-2012 гг., документы, подтверждающие расходование денежных средств, оставшиеся денежные средства, ключи от правления и узла учёта электроэнергии,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., выслушав объяснение Пудовкина Ю.А., представителя ГПК N 13 "Чайка" Тятюшина О.А., представителя Тятюшина О.А. Лосева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пудовкин Ю.А. обратился в суд с иском к ГПК N13 "Чайка" о признании неправомочным собрания уполномоченных членов ГПК N13 "Чайка" от 04.02.2012 г., незаконными принятых на нем решений, обязании Тятюшина О.А. освободить помещение правления ГСК N13, передать журналы уплаты членских взносов за период 2011-2012 гг., документы, подтверждающие расходование денежных средств, оставшиеся денежные средства, ключи от правления и узла учета электроэнергии, в обоснование указав, что является председателем правления ГСК N13. 04.02.2012г. состоялось собрание уполномоченных членов ГПК N13 "Чайка", на котором председателем правления ГПК N13 "Чайка" был избран Тятюшин О.А. Поскольку данное собрание было проведено без уведомления о его проведении, Пудовкин Ю.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Председатель правления ГПК N13 "Чайка" Тятюшин О.А. иск не признал

Представитель ответчика ГПК N13 "Чайка" Лосев А.А. с иском также не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июля 2012 года в удовлетворении иска Пудовкина Ю.А. к ГПК N13 "Чайка" о признании неправомочным собрания уполномоченных членов ГПК N13 "Чайка" и незаконными принятых на нем решений, обязании Тятюшина О.А. освободить помещение правления ГСК N13, передать журналы уплаты членских взносов за период 2011-2012 г.г., документы, подтверждающие расходование денежных средств, оставшиеся денежные средства, ключи от правления и узла учета электроэнергии, отказано.

В апелляционной жалобе Пудовкина Ю.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что он - Пудовкин Ю.А. не является лицом, интересы которого затронуты принятым 04.02.2012г. решением.

Обеспечивая состязательность гражданского процесса (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и руководствуясь положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия проверяет законность решения только в части доводов, изложенных в представлении и жалобах.

Из материалов дела следует, что предметом спора является протокол собрания членов ГПК N13 "Чайка" от 04.02.2012г. (л.д.45-48 т.1).

Обращаясь в суд с иском, Пудовкин Ю.А. указал, что он является председателем ГСК N13, реорганизация которого проведена с нарушением Устава кооператива, в обоснование представив Устав кооператива N13 по строительству и эксплуатации гаражей.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, исходил из того, что Гаражно-строительный кооператив N13 исключён из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекративший свою деятельность. Поскольку истец членом вновь созданного гаражного кооператива не является, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, указывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.21.1 Федерального закона N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Таким образом, положения указанной статьи предоставляют налоговому органу прекратить деятельность юридического лица в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что истец Пудовкин Ю.А. являлся председателем Гаражно-строительного кооператива N13.

Согласно справке N"..." ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода ГСК N13 обладает признаками недействующего юридического лица (л.д.56-57 т.1).

Согласно решению ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ потребительского кооператива Гаражно-строительный кооператив N13 (л.д.58-59 т.1).

В связи с чем, потребительский кооператив ГСК N13 по решению регистрирующего органа исключён как фактически прекративший деятельность, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 22.05.2012г. (л.д.60-61 т.1).

Указанное решение налогового органа никем не оспорено.

Таким образом, утверждение истца о том, что он является председателем ГСК N13, является не соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

06.03.2012г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании нового юридического лица - о потребительском кооперативе Гаражно-потребительский кооператив N13 "Чайка". Наличие в ЕГРЮЛ записи о вновь созданном юридическом лице - ГСК N13 "Чайка" опровергает утверждение истца о нарушении процедуры реорганизации, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не содержат данных о создании юридического лица путём реорганизации.

Судом установлено, что гаражи, которые находятся на территории ГПК N13 "Чайка", ранее входили в состав ГСК N13, которое, как установлено, прекратило свою деятельность. Также установлено, что истец Пудовкин Ю.А. владеет гаражом, который расположен на территории ГПК N13 "Чайка", ранее - ГСК N13, в котором истец Пудовкин Ю.А. являлся членом. Членство Пудовкина Ю.А. в прекратившем свою деятельность ГСК N13, подтверждено членским билетом. Между тем, прекращение деятельности юридического лица - Гаражно-строительного кооператива N13 влечёт за собой как прекращение полномочия Пудовкина Ю.А. в должности председателя, так и статуса члена ГСК N13. Действующее законодательство не предусматривает в случае прекращения деятельности гаражного кооператива пролонгирование полномочий председателя и их переход во вновь созданное юридическое лицо. Более того, должность председателя кооператива является выборной.

В соответствии со ст.10 Закона СССР "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 года N 8998-XI деятельность кооператива основывается на принципах добровольности вступления в кооператив и беспрепятственного выхода из него, сочетания личных, коллективных и государственных интересов, хозяйственной самостоятельности, материальной заинтересованности и социальной справедливости, непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии, социалистической законности.

Согласно ст.12 указанного Закона членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

Таким образом, членство в кооперативе носит заявительный характер.

Между тем, судом установлено и не оспорено истцом Пудовкиным Ю.А., что он членом вновь созданного юридического лица - ГПК N13 "Чайка" не является, поскольку соответствующего заявления не подавал. Указанное также подтверждено материалами дела.

Требования истца направлены на оспаривание протокола собрания уполномоченных членов ГПК N13 "Чайка" от 04.02.2012г. (л.д. 45-47 т.1), повесткой которого являлись вопросы о принятии устава ГПК N13 "Чайка", выборы Правления кооператива, выборы председателя правления кооператива, ревизионной комиссии, приятие сметы расходов на 2012г., принятие решения об оплате членских взносов, оплате за электроэнергию, оплате всех видов задолженности, о льготах уполномоченных членов кооператива.

Вместе с тем, часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако, анализ указанного протокола позволяет прийти к выводу о том, что вопросы, принятые на собрании не затрагивают права и интересы истца Пудовкина Ю.А., не являющегося членом кооператива. В связи с чем, вывод о суда первой инстанции о том, что Пудовкин Ю.А. заинтересованным лицом по смыслу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ в рассматриваемом случае не является, обоснован, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о возложении на Тятюшина О.А. обязанностей по освобождению помещения правления ГСК N13 и передаче журналов уплаты членских взносов за 2011-2012г.г., документов, подтверждающих расходование денежных средств, возврате ключей от правления и узла учета электроэнергии.

Доводы жалобы аналогичны позиции истца, поддержанной в судебных заседаниях, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо иных доводов, подлежащих проверке, апелляционная жалоба не содержит.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК Российской Федерации, основания к его отмене, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пудовкина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи