Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-7035/2012

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П.,

судей Крайневой Н.А., Сокуровой Ю.А.,

при секретаре Сесорове Е.А.,

с участием Смирновой И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Смирновой И.А.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2012 года

по иску Смирновой И.А. к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова И.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что с 1991 года работала в должности заведующей прачечной в пансионате санаторного типа "Татинец" Горьковского машиностроительного завода. В этом же году ей была предоставлена двухкомнатная "адрес" пансионата "Татинец". Проживала по указанному адресу вместе с мужем Смирновым Э.Н. и дочерью С.Л.Э., "...". В 1995 году с мужем брак расторгнут, он выехал из спорного жилого помещения. 19.07.2009 года она была уволена из ОАО "НМЗ" ПСТ "Татинец" по собственному желанию.

В начале 2010 года дом N1 пансионата "Татинец" был передан в муниципальную собственность муниципального образования "Кстовский район". Она не имеет никаких документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, кроме справки о том, что она проживает в указанной квартире с 1991 года.

Фактически она никакого жилья не имеет, в приватизации не участвовала, зарегистрирована по адресу: "адрес", где проживает ее дочь, которая является собственником жилого помещения. Она проживает в спорной квартире без регистрации и без надлежащего оформления жилищных прав. В квартире в настоящее время никто не зарегистрирован.

Истица просила суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением и заключить с ней договор социального найма на указанную жилую площадь.

В суде первой инстанции Смирнова И.А. исковые требования поддержала.

Представитель администрации Кстовского муниципального района Погодина Н.А. (по доверенности) исковые требования не признала.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2012 года постановлено: исковые требования Смирновой И.А. к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и заключении договора социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Смирновой И.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 327.1 п.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Смирнову И.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Смирнова И.А. с 1975 года и по настоящее время зарегистрирована на жилой площади по адресу: "адрес".

На основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 01.12.2011 года за С.Л.Э. (дочь истицы) признано право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 27,1 кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

Смирнова И.А. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказалась (л.д. 40).

10.07.1991 года Смирнова И.А. была принята на работу в пансионат "Татинец" Горьковского машиностроительного завода на должность заведующей сауной. Работала посредством перевода: начальником службы эксплуатации зданий и сооружений, заведующей спальными корпусами, поваром. 14.01.2008 года уволена по п.3 ст.77 ТК РФ. 23.06.2008 года вновь была принята на работу на должность повара, 19.07.2009 года - уволена по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истца указала, что в 1991 году по месту работу ей была предоставлена двухкомнатная квартира N жилой площадью 46,1 кв.м. в "адрес" "адрес". В связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования квартирой, администрация Работкинского сельсовета Кстовского района отказывается регистрировать Смирнову И.А. по постоянному месту жительства в спорной квартире.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции при правильном применении и толковании положений ст.ст. 101, 105, 106, 107 ЖК РСФСР, 275 ГК РСФСР, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за Смирновой И.А. права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и заключении договора социального найма в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих законность вселения Смирновой И.А. в спорное жилое помещение.

Данный вывод представляется правильным, основанным на совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, которым в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 и 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 6 октября 2009 года здание служебных помещений общей площадью 3048,4 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", условный номер N: признано жилым помещением по целевому назначению.

На ОАО "Нижегородский машиностроительный завод" возложена обязанность передать здание служебных помещений общей площадью 3047,4 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", условный номер N в муниципальную собственность как жилой дом.

Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что Пансионат "Татинец" был построен как база отдыха для работников Горьковского машзавода, что подтверждается решением Кстовского горисполкома Кстовского городского совета народных депутатов от 2 декабря 1976 года по отводу земельного участка, государственным актом о передаче земельного участка в бессрочное пользование акционерному обществу "Нижегородский машиностроительный завод".

30 января 1989 года утверждено положение о пансионате, из которого следует, что он является структурным подразделением завода. На территории пансионата для работников пансионата в 1989 году был построен жилой дом, который как имущество предприятия был приватизирован и является собственностью акционерного общества, как правопреемника бывшего государственного предприятия.

АООТ, являясь собственником пансионата, в частности жилого дома N, регистрирует право собственности на дом в Кстовском районном филиале Государственного учреждения юстиции Нижегородской области по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним с выдачей свидетельства о государственной регистрации права 1 ноября 1999 года.

Решением Кстовского городского Совета народных депутатов N от "..." дом N в пансионате "Татинец" был признан служебной жилой площадью для Горьковского машиностроительного завода.

Администрация и профсоюзный комитет Горьковского машиностроительного завода издало совместное решение 21 декабря 1988 года "О принятии в эксплуатацию жилого фонда пансионата "Татинец" Горьковского МСЗ", согласно п.1 данного решения жилая площадь предоставляется для обслуживающего персонала в связи с характером трудовых отношений и прописки только на период работы в пансионате. При увольнении с работы по собственному желанию, а также за нарушение трудовой и производственной дисциплины подлежат выселению в соответствии со ст.107 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения (пункт 2).

Кроме того, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2009 года установлено, что между сторонами (жильцами дома и администрацией завода) сложились правоотношения, регулируемые общими нормами гражданского законодательства, главой 27 ГК РСФСР в редакции 1964 года "имущественный наем".

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением суда и участниками процесса не оспаривались.

Из материалов дела следует, что жилая квартира N, расположенная по адресу: "адрес", числится в реестре муниципальной собственности Кстовского муниципального района.

Согласно справке N от "...", выданной Администрацией муниципального образования "Работкинский сельсовет" Смирнова И.А. не зарегистрирована по месту жительства (проживает без регистрации) по адресу: "адрес".

Согласно справке N от "...", выданной ОАО "Нижегородский машиностроительный завод "Пансионат санаторного типа "Татинец" Смирнова И.А. проживает с 1991 года в квартире N, общей площадью 46,2 кв.м. по адресу: "адрес". За жилье и коммунальные услуги оплачивала в кассу пансионата. Задолженности по оплате не имеет.

Вместе с тем, из указанной справки не следует, что спорное жилое помещение предоставлялось Смирновой И.А. в качестве служебного помещения, и она была вселена в него на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за Смирновой И.А. права пользования жилым помещением является верным.

Ссылка заявителя на состоявшиеся ранее решения Кстовского городского суда Нижегородской области, которыми удовлетворены исковые требования ряда граждан о признании права пользования жилыми помещениями в д. "адрес", не может быть принята во внимание, поскольку указанными решениями не подтверждается предоставление в пользование Смирновой И.А. спорного жилого помещения и они не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к его отмене не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, эти доводы не могут быть приняты во внимание.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: