Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-7168/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А. и Сокуровой Ю.В.,

при секретаре Голуб В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе Машановой М.А.

с участием представителя Егоровой О.С.

на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 июля 2012 года

По делу по иску Машановой М.А. к Горьковской железной дороге - Филиалу ОАО "Российские железные дороги" о запрете осуществлять поставку и уборку вагонов в адрес контрагентов через железнодорожный путь необщего пользования, признании договоров на эксплуатацию пути необщего пользования недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Машанова М.А. обратилась в суд с иском к Горьковской железной дороге - Филиалу ОАО "Российские железные дороги" о запрете осуществлять поставку и уборку вагонов в адрес контрагентов через железнодорожный путь необщего пользования, признании договоров на эксплуатацию пути необщего пользования недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании договора дарения ж/д пути необщего пользования 10 июня 2011 года зарегистрировано право собственности на объект права: подъездные ж/д (железнодорожные) пути, назначение дорожно-мостовое, протяженность 634 пог.м., инв. "...", лит.А, адрес объекта: "..." с кадастровым номером "..." за собственником Машановой М.А..

Ответчик, в период с 10.06.2011 года и по настоящее время продолжает подачу-уборку вагонов в адрес контрагентов через ж/д путь необщего пользования, несмотря на устные и письменные претензии истца.

Новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу-уборку вагонов с контрагентами ООО "Рус-Лес" и ООО "Патриот" между истцом, как собственником (владельцем) ж/д пути необщего пользования и ответчиком не заключался.

Истец указывает, что действиями ответчика нарушается право собственности истца, предусмотренное ст.35 Конституции РФ.

Истец, как собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Ответчик отказался сообщить количество поставленных вагонов в адрес контрагентов с 10.06.2011 по настоящее время.

По данным истца в адрес контрагентов за указанный период ответчиком поставлено 686 вагонов.

По мнению истца, начиная с 10.06.2011 года Горьковская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" незаконно осуществляет поставку и уборку вагонов через ж/д путь, принадлежащий истцу, в адрес контрагентов.

Истец просил суд запретить Горьковской железной дороге - филиалу ОАО "РЖД" осуществлять поставку и уборку вагонов в адрес контрагентов через железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 634 пог.м., инв. "...", лит.А, по адресу: "...".

Определением Лузского районного суда Кировской области от 02 апреля 2012 года к участию в деле, в качестве третьих лиц на стороне ответчика, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Патриот", Общество с ограниченной ответственностью "Север-Лес".

В процессе рассмотрения дела истец Машанова М.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд запретить Горьковской железной дороге - филиалу "РЖД" осуществлять поставку и уборку вагонов в адрес ООО "Промлеспоставка" "...", ООО "Рус Лес" "...", ООО "Патриот" "..." через железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 634 пог.м., инв. "...", лит.А, по адресу: "..." до заключения договоров эксплуатации (ст. 60 УЖТ).

Определением Лузского районного суда Кировской области от 19 апреля 2012 года гражданское дело по иску Машановой М.А. к Горьковской железной дороге - филиалу "РЖД" о запрете осуществлять поставку и уборку вагонов в адрес контрагентов через принадлежащий истцу железнодорожный подъездной путь необщего пользования передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2012 года гражданское дело принято к производству.

В процессе рассмотрения дела истец Машанова М.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила суд запретить Горьковской железной дороге - филиалу ОАО "РЖД" осуществлять поставку и уборку вагонов в адрес ООО "Промлеспоставка" "...", ООО "Рус Лес" "...", ООО "Патриот" "..." через железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 634 пог.м., инв. "...", лит.А, по адресу: "..." до заключения договоров, (ст.60 Устава Отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования; который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором). Признать договор "..." на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Рус Лес" при станции Луза Горьковской ж.д. и договор "..." на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Патриот" недействительными с 10 июня 2011 года, так как на основании статьи 64 Устава в случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Машанова М.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Машанов А.Б. (по доверенности) в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Егорова О.С. (по доверенности) исковые требования не признала.

Представители ООО "Рус-Лес", ООО "Патриот", ООО "Север-Лес" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июля 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Машановой М.А. к Горьковской железной дороге - Филиалу ОАО "Российские железные дороги" о запрете осуществлять поставку и уборку вагонов в адрес контрагентов ООО "Промлеспоставка", ООО "Рус Лес", ООО "Патриот" через железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 634 пог.м., инв."...", лит.А, по адресу: "..." до заключения договоров, о признании договора "..." на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Рус Лес", договора "..." на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Патриот" недействительными с 10 июня 2011 года отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Машановой М.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2011 года между ИП Машановым А.Б. и Машановой М.А. заключен договор дарения, согласно условиям, которого даритель безвозмездно передает подъездные ж/д (железнодорожные) пути. Протяженность 589 пог.м. "...", кадастровый номер: "...", одаряемому.

Согласно п. 3 договора дарения, железнодорожные пути находятся по адресу: "...". Площадь участка 3139 кв.м., категория земель (целевое назначение): земли населенных пунктов. Земельный участок имеет кадастровый номер "...". Вид разрешенного использования: для эксплуатации подъездных железнодорожных путей.

10 июня 2011 года на основании договора дарения от 10 мая 2011 года за Машановой М.А. зарегистрировано право собственности на подъездные ж/д (железнодорожные) пути, назначение: дорожно-мостовое, протяженность 634 пог.м., инв. "...", лит. А, адрес объекта: "...". Кадастровый номер: "...".

05 августа 2011 года Машанов А.Б., действующий по доверенности от имени Машановой М.А., направил начальнику Горьковской железной дороги - филиала "РЖД" претензию, в которой просил прекратить подачу ж/д вагонов в адрес ООО "Промлеспоставка", ООО "Рус-Лес", ООО "Патриот" и других контрагентов через ж/д путь необщего пользования, в течение пяти дней со дня получения претензии.

Из ответа "..." Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на претензию следует, что в связи с переходом права собственности на железнодорожный путь необщего пользования к Машановой М.А. на основании договора дарения, Дорогой направлены обращения в адреса предприятий: ООО "Промлеспоставка", ООО "Рус Лес", ООО "Патриот" в части необходимости урегулирования взаимоотношений с новым собственником пути и заключения с ним договора на пропуск вагонов и использование пути.

02 марта 2012 года в адрес начальника Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" вновь направлена претензия.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истица указала, что действиями ответчика нарушаются ее права как собственника железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ "Устав железнодорожного транспорта РФ" железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В силу положений абз. 1,3 ст. 60 ФЗ РФ "Устав железнодорожного транспорта РФ" отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ РФ "Устав железнодорожного транспорта РФ" взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

Договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов предусматривается порядок изменения условий этих договоров до истечения срока их действия в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования.

В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

По смыслу указанной правовой нормы заключение таких договоров обязательно как для перевозчиков, так и для владельцев железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителей, грузополучателей.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Российские железные дороги" (Перевозчик) и ООО "РусЛес" (Владелец) заключен договор "..." на эксплуатацию железнодорожного пути необщего использования, сроком действия с 07.02.2011 года по 06.02.2016 года, согласно условиям, которого на пропуск вагонов ООО "РусЛес" и его контрагентов по своему железнодорожному пути согласны ИП Машанов А.Б., от имени ООО "Север Лес" - Машанов А.Б., ООО "Промлеспоставка".

Согласно ? 32 указанного договора при смене собственника железнодорожного пути необщего пользования предпринимателя Машанова А.Б., П.В.В., К.А.В. и арендаторов ООО "Север Лес", ООО "Промлеспотавка" "Владелец" обязан предоставить "перевозчику" договор на использование пути и пропуск вагонов в соответствии со ст. 60 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ". При отсутствии согласия нового владельца на пропуск вагонов ООО "Рус-Лес" действие данного договора прекращается.

Между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ООО "Патриот" (владелец) заключен договор "..." на эксплуатацию железнодорожного пути необщего использования, сроком действия с 04.02.2011 года по 03.02.2016 года, согласно условиям, которого на пропуск вагонов ООО "Патриот" и его контрагентов по своему железнодорожному пути согласны ИП Машанов А.Б., от имени ООО "Север Лес" - Машанов А.Б., ООО "Промлеспоставка".

09.08.2011 года между Машановым А.Б., действующим на основании доверенности от имени Машановой М.А. (арендодатель) и ООО "Патриот" (арендатор) заключен договор аренды, согласно условиям, которого арендодатель предоставляет арендатору право прогона по железнодорожному пути железнодорожных вагонов контрагента от хвостовика стрелки примыкания "..." на станции Луза ГЖД до начала подъездного пути контрагента. Государственная регистрация данного договора аренды не произведена.

31.08.2011 года между Машановым А.Б., действующим на основании доверенности от имени Машановой М.А. (арендодатель) и ООО "Север Лес" в лице директора Машанова А.Б. (арендатор) заключен договор аренды, согласно условиям которого арендатору предоставляется

право пользования железнодорожным путем "...", протяженностью 634 пог.м., инв. "...", лит.А, адрес объекта: "...", погрузки и разгрузки вагонов на железнодорожном пути. 06.09.2011 года произведена государственная регистрация указанного договора.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что за участком железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащим Машановой М.А. располагаются участки железнодорожного пути, принадлежащие ООО "Рус-Лес", ООО "Патриот". Подача и уборка вагонов на пути указанных организаций возможна только через участок пути, принадлежащий Машановой М.А.

Вместе с тем, после смены собственника подъездного ж/д (железнодорожного) пути, протяженностью 634 пог.м. с ИП Машанова А.Б. на Машанову М.А. с 10.06.2011 года, новым собственником железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 634 пог.м. Машановой М.А. договора с контрагентами ООО "Рус-Лес", ООО "Патриот" не заключались.

Отношения между контрагентами (Машановой М.А., ООО "Рус-Лес", ООО "Патриот") и перевозчиком ОАО "Российские железные дороги" путем заключения новых договоров при смене собственника не урегулированы, новые договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не заключены.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения по использованию железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 634 пог.м. между собственником пути Машановой М.А. и контрагентами подлежит урегулированию путем заключению договоров между сторонами.

Данный вывод представляется правильным, основанным на совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку положениями ст.ст. 60, 64 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" предусмотрено, что отношения между контрагентами в данном случае ООО "Патриот", ООО "Рус-Лес" и владельцем железнодорожного пути необщего пользования - Машановой М.А., отношения между перевозчиком (ОАО "РЖД") и владельцем путей необщего пользования должны регулироваться заключенным между ними договором.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что не будет заключать договор с контрагентами (ООО "Патриот", ООО "Рус-Лес"), так как ему это не выгодно.

Между тем, положениями ст. 64 ФЗ РФ "Устав железнодорожного транспорта РФ" предусмотрено, что разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, договором "..." на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Рус-Лес" и договором "..." на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Патриот" предусмотрено, что при смене собственника железнодорожного пути необщего пользования и арендаторов владелец обязан предоставить перевозчику договор на использование пути и пропуск вагонов.

Так как договор на использование пути и пропуск вагонов между новым владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентами не заключен, невозможно заключить новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с ОАО "РЖД".

В соответствии с положениями действующего ФЗ РФ "Устав железнодорожного транспорта" до разрешения спорных вопросов и заключения договоров между Машановой М.А. и ООО "Рус-Лес", ООО "Патриот" продолжают действовать ранее заключенные договора на эксплуатацию пути необщего пользования, заключенные между ОАО "РЖД" и ООО "Рус-Лес", ООО "Патриот". Указанные договора не расторгнуты, не изменены, действуют до заключения новых договоров.

Таким образом, отсутствуют основания для запрета перевозчику (ОАО "РЖД") осуществлять поставку и уборку вагонов в адрес контрагентов (ООО "Рус-Лес", ООО "Патриот") через железнодорожный путь необщего пользования до заключения договоров.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительными договора "..." на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Рус-Лес" при станции Луза Горьковской ж.д. и договора "..." на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Патриот" недействительными с 10 июня 2011 года является правильным.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебное решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленные сторонами доказательства, к возникшим спорным правоотношениям применена норма права их регулирующая, представленные доказательства исследованы судом первой инстанции и им в судебном решении дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.ст.59,60,67,71 ГПК РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 июля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Машановой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Фомичева Н.Г. Дело N 33-7168/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть

25 сентября 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А. и Сокуровой Ю.В.,