Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-7089

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А., Сокуровой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Голуб В.Н.,

с участием представителя ответчика Аверина Р.О. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Баданова С.В.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 года

по иску Баданова С.В. к ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" о возложении обязанности по внесению пенсионных взносов,

УСТАНОВИЛА:

Баданов С.В. обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по внесению пенсионных взносов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 25 октября 2011 года был уволен с работы по сокращению штатов, однако, на основании определения Нижегородского областного суда был восстановлен на прежней работе. Во время работы у ответчика истец заключил договор с негосударственным пенсионным фондом "ВНИИЭФ-Гарант" о софинансировании накопительной части трудовой пенсии. По взаимным обязательствам истец должен был ежемесячно уплачивать в фонд по 2% от его заработной платы, а работодатель с 01 февраля 2011 года обязан перечислять по 2,5%. Уволив истца с работы, ответчик как работодатель, прекратил перечисление денежных средств. На письменное заявление истца к ответчику об удержании из его заработной платы соответствующих платежей за период с октября 2011 года истцу было отказано. С апреля 2012 года бухгалтерия предприятия начала перечислять в пенсионный фонд соответствующие платежи. В результате неуплаты ответчиком платежей образовалась задолженность. Истец в добровольном порядке, получив в НПФ "ВНИИЭФ-Гарант" квитанции, оплатил образовавшийся долг. По мнению истца, ответчик должен перечислить на счет истца часть своих денег.

Истец просил суд обязать ответчика перечислить из средств предприятия соответствующие денежные платежи на лицевой счет в Пенсионном фронде "ВНИИЭФ-Гарант" за период с октября 2011 года по март 2012 года включительно в размере "..." рублей, взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере "..." рублей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Негосударственный пенсионный фонд "ВНИИЭФ-Гарант".

22 июня 2012 года от истца поступило заявление о дополнении требований, в котором также просил взыскать судебные расходы на представителя "..." рублей. В данном заявлении Баданов С.В. указал, что увеличивает общий размер взыскиваемых обязательств с ответчика до "..." рублей, из которых "..." рублей подлежит перечислить в НПФ "ВНИИЭФ-Гарант", а оставшиеся "..." рублейвыплатить истцу наличными.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Пашкин А.В. (по доверенности) в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Кравченко О.И. (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Баданова С.В..

В апелляционной жалобе Баданова С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как вынесенного с неправильным применением норм материального права и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, анализ оспариваемого решения показывает, что оно не отвечает требованиям законности и обоснованности, принято с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми названная конституционная норма связывает право каждого человека на социальное обеспечение, не носит исчерпывающего характера. Вместе с тем, относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, она подтверждает конституционное значение существования социального обеспечения в каждом из названных в ней и предусмотренных законом случаев. Такие случаи обычно характеризуются невозможностью иметь заработок (трудовой доход) или его утратой либо недостаточностью для жизнеобеспечения человека и нетрудоспособных членов его семьи.

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели политики Российской Федерации как социального государства (статья 7, часть 1) предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности, и если в силу возраста, состояния здоровья, по другим не зависящим от него причинам человек трудиться не может и не имеет дохода для обеспечения прожиточного минимума себе и своей семье, он вправе рассчитывать на получение соответствующей помощи, материальной поддержки со стороны государства и общества. Поэтому Конституция Российской Федерации связывает обязанности социального государства не только с охраной труда и здоровья людей, установлением гарантированного минимального размера оплаты труда, но и с обеспечением государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитием системы социальных служб, установлением государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты (статья 7, часть 2). Следовательно, развитие системы социального обеспечения как составной части социальной защиты населения является необходимым условием осуществления целей социального государства.

Социальное обеспечение осуществляется посредством денежных выплат (пенсий, социальных пособий и др.), предоставления гражданам натуральных видов содержания, социальных услуг за счет средств обязательного социального страхования, бюджетных ассигнований и иных источников. И хотя социальное обеспечение охватывает различные виды помощи, поддержки, его основное содержание заключается именно в материальном обеспечении, предоставлении человеку средств к существованию, на что указывает и статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Отношения, связанные с осуществлением сторонами деятельности в сфере негосударственного пенсионного обеспечения, регулируются Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ "О негосударственных пенсионных фондах" под договором государственного пенсионного обеспечения понимается соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда негосударственную пенсию.

Вкладчиком по договору пенсионного обеспечения является физическое или юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в фонд (абзац 4 ст. 3 названного Федерального закона).

Участником по договору пенсионного обеспечения является физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии. Участник может выступать вкладчиком в свою пользу (абз.6 ст.3 ФЗ N 75-ФЗ от 07.05.1998 года).

В силу положений ч.1 ст.13 ФЗ РФ "О негосударственном пенсионном обеспечении" права и обязанности вкладчиков, участников и застрахованных лиц определяются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами фонда, пенсионным договором и договором об обязательном пенсионном страховании.

Положениями ч.4 ст.13 ФЗ РФ "О негосударственном пенсионном обеспечении" предусмотрено, что вкладчики обязаны уплачивать взносы исключительно денежными средствами в порядке и размерах, которые предусмотрены правилами фонда и пенсионным договором. Вкладчики и участники обязаны сообщать в фонд об изменениях, влияющих на исполнение ими своих обязательств перед фондом.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2007 года между Негосударственным пенсионным фондом "ВНИИЭФ-Гарант" и Бадановым С.В. заключен договор об обязательном пе6нсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом "...", согласно условиям, которого фонд в соответствии с настоящим договором обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату застрахованному лицу Баданову С.В. накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных оснований, а в установленных случаях производить выплаты правопреемникам застрахованного лица.

14 января 2008 года между Негосударственным пенсионным фондом "ВНИИЭФ-Гарант" и Бадановым С.В. (участник) заключен договор "..." о негосударственном пенсионном обеспечении, согласно условиям которого участник вносит пенсионные взносы в фонд, а фонд выплачивает участнику негосударственную пенсию (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1.2 указанного договора участники обязаны вносить пенсионные взносы в порядке и сроки, определенные в разделе 3 настоящего договора.

Пенсионные взносы могут вноситься участниками ежемесячно, ежеквартально или единовременно (п.3.3 договора).

Способ внесения пенсионных взносов определяется участником (через бухгалтерию предприятия или на расчетный счет фонда) (п.3.6 договора).

Планируемый срок внесения пенсионных взносов 5 лет (п.3.7 договора).

14 февраля 2010 года директором ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" утверждено Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ".

Согласно п.1.1 указанного Положения негосударственное пенсионное обеспечение работников ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" является составной частью кадровой социальной политики ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ".

В соответствии с разделом 2 Положения вкладчик - юридическое или физическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в пенсионный фонд.

Участник программы - физическое лицо (работник РФЯЦ-ВНИИЭФ или ППО РПРАЭП в РФЯЦ-ВНИИЭФ), которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и негосударственным пенсионным фондом договором о негосударственном пенсионном обеспечении должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии. Участник может выступать вкладчиком в свою пользу.

Согласно п.5.1 Положения открытие участником ИПС в НПФ и перечисление на него ежемесячных пенсионных взносов из собственных средств является обязательным условием участия в программе.

Из состава участников программы выбывают: работники, прекратившие трудовые отношения с вкладчиком по собственному желанию до момента наступления права на использование пенсионных средств, сформированных за счет пенсионных взносов вкладчика (в части пенсионных взносов вкладчика); работники, не исполняющие свои обязательства по договорам НПО, заключенным между участником и НПФ в свою пользу, либо расторгнувшим указанные договоры (п.5.4 Положения).

Пунктом 6.2 Положения предусмотрено, что вкладчик осуществляет ежемесячные пенсионные взносы в пользу участника в размерах, определенных Приложением N к настоящему Положения, на пенсионный счет вкладчика в НПФ. Пенсионные средства, сформированные за счет средств вкладчика в пользу участника, переводятся с пенсионного счета вкладчика в НПФ на ИПС участника при оформлении им негосударственной пенсии.

Согласно п.6.3 Положения правоотношения и условия участия вкладчика и участника в формировании пенсионных средств осуществляются в соответствии с заключенными договорами: договором НПО между НПФ и РФЯЦ-ВНИИЭФ, выступающим вкладчиком в пользу участника; договором ГПО между НПФ и участником, выступающим вкладчиком в свою пользу.

Максимальный размер ежемесячных пенсионных взносов вкладчика в пользу участников устанавливается ежегодно совместным решением администрации и профкома РФЯЦ-ВНИИЭФ в зависимости от финансового состояния института и не может превышать 4000 рублей на одного участника (п.6.5 Положения).

Согласно приложения N, являющегося неотъемлемой частью Положения о негосударственном пенсионном обеспечении, размер ежемесячного взноса участника (% от месячной зарплаты участника) составляет 2%, размер ежемесячного взноса вкладчика (% от месячной зарплаты участника) составляет 2,5%.

С 01 февраля 2011 года в РФЯЦ-ФНИИЭФ введено в действие новое "Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" от 14 декабря 2010 года "...", в соответствии с которым назначение негосударственной пенсии осуществляется по двум схемам. Схема N (паритетная схема). Схема распространяется на работников РФЯЦ-ВНИИЭФ, имеющих по состоянию на 30 июня 2011 года личный договор с НПФ "ВНИИЭФ-Гарант" и перечисляющих на него ежемесячные пенсионные взносы из собственных средств. Срок действия схемы - до 31 декабря 2015 года. Размер негосударственной пенсионной выплаты работнику зависит от суммы накопительных средств, перечисленных по личному договору, суммы перечислений из средств РФЯЦ-ВНИИЭФ, а также доплаты до 20%, 10% или 5% (в зависимости от возраста) от среднего заработка за последние 24 месяца работы в случае, если размер выплаты менее 20%, 10% или 5% от величины среднего заработка работника.

01 марта 2012 года Баданов С.В. обратился к ответчику с заявлением, в котором в связи с восстановлением на работе просил с 01 октября 2011 года перечислить с его заработной платы пенсионные взносы в размере 2%.

Из извещения о состоянии именного пенсионного счета следует, что за период с ноября 2011 года по апрель 2012 года взносы на указанный счет не поступали.

Копии расчетных листов за сентябрь 2011 года, октябрь 2011 года, март и апрель 2012 года свидетельствуют о том, что удержания из заработной платы в НПФ не происходили.

Баданов С.В. указывает, что размер его заработной платы в октябре 2011 года составлял "..." рублей, а в марте 2012 года "..." рублей, 2,5% от заработанной платы за эти два месяца составляют "..." рублейи "..." рублей соответственно. За период с ноября 2011 года по февраль 2012 года исходя из размера среднего заработка сумма взноса для работодателя составляет "..." рублей, а всего долги составляют "..." рублей. Истец указывает, что свои 2% от указанных размеров заработка НПФ "ВИИЭФ-Гарант" он заплатил.

Средняя заработная плата Баданова С.В. за три месяца до ноября 2011 года, составляла "..." рублей.

Из квитанции об оплате взносов НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" следует, что 12 мая 2012 года Баданов С.В. внес взносы за период с октября 2011 года по март 2012 года.

Как видно из платежного получения "..." от 1 мая 2012 года истец перечислил "..." рублейпенсионных взносов по договору за октябрь 2011 года, ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года, январь 2012 года, февраль 2012 года, март 2012 года. Те же сведения содержит сообщение "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" о распределении взносов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Баданов С.В., прекратив перечислять взносы из собственных средств и не перечисляя их в течении шести месяцев по условиям участия в программе, с ноября 2011 года перестал быть участником негосударственного пенсионного обеспечения, в связи с чем ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" не могло совершать в указанный период перечисление пенсионных взносов.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что приказом от 24 октября 2011 года "..." Баданов С.В. уволен по сокращению штата работников, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с выплатой пособия в размере месячного заработка и предоставлением компенсаций по ст. 178 ТК РФ и Закона "О ЗАТО".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2012 года признан незаконным и отменен приказ "..."от 24 октября 2011 года об увольнении Баданова С.В. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Баданов С.В. восстановлен на работе в ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ в должности "..." с 25 октября 2011 года.

Из письма ФГУП "РФЯЦ-НИИЭФ" от 14 февраля 2012 года "..." следует, что во исполнение определения Нижегородского областного суда от 17 января 2012 года Баданов С.В. восстановлен на прежнее рабочее место работы с 25 октября 2011 года.

С 01 марта 2012 года Баданов С.В. переведен в "...".

В связи с восстановлением Баданова С.В. на работе были возобновлены трудовые отношения между Бадановым С.В. и ФГУП "РФЯЦ-НИИЭФ" в полном объеме, в том числе, социальные гарантии, установленные Коллективным договором, по негосударственному пенсионному обеспечению.

Согласно положений п.7.3.1 Коллективного договора между работодателем и работниками ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ на работодателя возлагается обязательство осуществлять негосударственное пенсионное обеспечение в соответствии с действующим "Положением о негосударственном обеспечении работников предприятия, для чего перечислять пенсионные взносы в негосударственный пенсионный фонд "ВНИИЭФ-Гарант" в пользу работников и неработающих пенсионеров в соответствии с действующим Положением и заключенными в НПФ договорами (л.д.94). Указанный локальный нормативный акт принят судебной коллегией в качестве доказательства по гражданскому делу в соответствии с положениями ст.327.1 п.1 ГПК РФ в связи с тем, что указанные обстоятельства на обсуждение сторон судом первой инстанции не ставились и соответствующие доказательства не предоставлялись и не исследовались.

Из представленных в материалы дела извещений о состоянии именного пенсионного счета следует, что за период с октября 2011 года по 30 апреля 2012 года ответчик уплаты пенсионных взносов на лицевой счет истца не осуществлял, с мая 2012 года возобновил уплату.

В обоснование своей позиции по делу ответчик указал, что Баданов С.В. перестал быть участником Программы негосударственного пенсионного обеспечения с ноября 2011 года, в связи с чем у ответчика имелось законное право также не совершать в указанный период перечисление пенсионных взносов.

Вместе с тем, пунктом 5.3 договора, заключенного истцом с НПФ, установлены случаи прекращения действия договора, к которым относятся случаи полного, надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств; полного, надлежащего выполнения Фондом принятых на себя обязательств перед наследниками (правопреемниками) участника; ликвидации Фонда; по инициативе Участника; в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Договор может быть расторгнут по инициативе участника в течение 3 месяцев с момента подачи участником письменного заявления в соответствии с Правилами Фонда (п.5.4 договора).

Такого основания для расторжения договора, как полное ненадлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств, указанный договор не содержит.

Договор о негосударственном пенсионном обеспечении от 14 января 2008 года, заключенный между НПФ "ВНИИЭФ-Гарант" и Бадановым С.В., не расторгнут. Баданов С.В. с заявлением о расторжении указанного договора не обращался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Договор негосударственного пенсионного обеспечения, заключенный между НПФ "ВНИИЭФ-Гарант" и ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" также не расторгнут. Из участников программы негосударственного пенсионного обеспечения Баданов С.В. исключен не был. С данными требованиями ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" к Баданову С.В. не обращалось. Доказательств обратного представлено не было.

Следовательно, правоотношения по негосударственному пенсионному обеспечению Баданова С.В. прекращены не были.

Баданов С.В., в соответствии п.3.3 договора от 14 января 2008 года, выбрал единовременный порядок внесения пенсионных взносов, единовременно перечислив 14 мая 2012 года пенсионные взносы по договору за октябрь 2011 года, ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года, январь 2012 года, февраль 2012 года, март 2012 года в общей сумме "..." рублей.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не являлось основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по негосударственному пенсионному обеспечению истца Баданова С.В.

При таких обстоятельствах, решение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 года подлежит отмене с вынесением нового решения, которым исковые требования Баданова С.В. к ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" о возложении обязанности по внесению пенсионных взносов удовлетворить.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что взносы ответчика, подлежащие перечислению на лицевой счет Баданова С.В. в НПФ "ВНИИЭФ-Гарант" за период с октября 2011 года по март 2012 года (включительно) составляют "..." рублей ("..."руб. : 2% х 2,5% = "..." руб.).

Судебной коллегией указанный расчет проверен, признается правильным. Указанный расчет ответчиком не опровергнут. Доказательства того, что за указанный период подлежат перечислению взносы в меньшем размере, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на наличие гражданско-правого спора о выплате заработной платы не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения своих обязательство по оплате взносов в НПФ на лицевой счет истца.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере "..." рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств причинения Баданову С.В. нравственных и физических страданий представлено не было, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере "..." рублей.

Из материалов дела видно, что 04 апреля 2012 года между Бадановым С.В. и Анохиным А.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи в виде консультации, сбора документов, составления и распечатки машинописных текстов.

Свои обязательства по соглашению об оказании юридической помощи и услуг Баданов С.В. исполнил, что подтверждается расписками Анохина А.А. о получении от Баданова С.В. денежных средств в размере "..." рублей.

С учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым снизить сумму расходов на оплату юридических услуг, и взыскать с ответчика "..." рублей.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Баданова С.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" о возложении обязанности по внесению пенсионных взносов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" перечислить из собственных средств предприятия денежные платежи на лицевой счет Баданова С.В. "..." в Негосударственном пенсионном фонде "ВНИИЭФ-Гарант" за период с октября 2011 года по март 2012 года (включительно) в размере "..." рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" в пользу Баданова С.В. в счет возмещения судебных расходов "..." рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" пошлину в доход государства в размере "..." рублей.

В удовлетворении исковых требований Баданова С.В. к ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Судьи