Определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-7190

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего

Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А. и Лысовой Е.В.

при секретаре Голуб В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б.,

дело по апелляционной жалобе ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ по Ленинскому району города Нижнего Новгорода

с участием Архиповой Е.В., представителя Выродовой О.Ю.

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 12 июля 2012 года

по делу по иску Архиповой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.А.В., Архипова В.М., Архипова Р.В. к ГУ- УПФ РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода о признании отказа о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, понуждении направить средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Архипова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.А.В., Архипов В.М., Архипов Р.В. обратились в суд с иском к ГУ- УПФ РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода о признании отказа ГУ- УПФ РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, понуждении направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский капитал на погашение задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка N, заключенного "..." с ООО "Волжская усадьба".

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с со ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N256-ФЗ от 29.12.2006г., а также Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862, органы Пенсионного фонда РФ вправе направлять средства материнского (семейного) капитала только на погашение долга по оплате стоимости жилого дома, а не земельного участка, на котором расположен этот дом.

Истцы на момент обращения в ПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала уже выплатили полную стоимость жилого дома и частично - земельного участка.

Поэтому средства материнского (семейного) капитала в рамках представленного истцами договора купли-продажи будут погашать остаток стоимости земельного участка, что не соответствует целевому назначению федеральных бюджетных средств.

Истцы считают решение ответчика незаконным по следующим основаниям.

По договору купли-продажи от 08.11.2011 г., заключенного ими с ООО "Волжская усадьба", ими был приобретен в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", стоимостью "...". Указанную сумму они обязались внести 3 платежами, из которых 3 платеж должен был поступить Продавцу в счет использования Покупателями средств материнского (семейного) капитала.

Архипова Е.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала ( М (С) К) на погашение задолженности по вышеуказанному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.11.2011 года.

Решением УПФ РФ в Ленинском районе от 11.03.2012г. Архиповой Е.В. было отказано в удовлетворении данного заявления по мотиву указания в п. 3 Договора купли-продажи о направлении средств М (С) К на погашение стоимости земельного участка, что не предусмотрено действующим законодательством.

Считает, что юридически значимым обстоятельством для направления средств материнского капитала на погашение задолженности по Договору купли продажи жилого дома и земельного участка, является - использование средств этого кредита на улучшение жилищных условий, что и произошло в настоящем случае. И поскольку дом неразрывно связан с земельным участком под ним, то указание в п.3 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка на очередность погашения платежами сначала стоимости дома, а потом земельного участка под ним никак не должно ущемлять их права по распоряжению средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Истцы просили признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Н.Новгорода от 11.03.2012 г. N об отказе Архиповой Е.В. в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.11.2011 г. незаконным. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Н.Новгорода направить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии N, выданному 10 ноября 2008 года, на погашение задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.11.2011 г., заключенному между ООО "Волжская усадьба" и Архиповой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.А.В., "..." года рождения, Архиповым В.М., Архиповым Р.В.

В судебном заседании истец Архипова Е.В. и ее представитель по доверенности Выродова О.Ю. исковые требования поддержали.

Истцы Архипов В.М., Архипов Р.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Н.Новгорода по доверенности Сивакова И.В. исковые требования не признала.

Решением суда постановлено: Признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Н.Новгорода от 11.03.2012 г. N об отказе Архиповой Е.В. в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.11.2011 г. незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Н.Новгорода направить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии N, выданному 10 ноября 2008 года, на погашение задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.11.2011 г., заключенному между ООО "Волжская усадьба" и Архиповой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.А.В., "..." года рождения, Архиповым В.М., Архиповым Р.В..

В апелляционной жалобе представителем ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Н.Новгорода поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные требования, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 61, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 2,7,8,10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пунктами 1,2,8 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862 "О правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 08.11.2011 г. между ООО "Волжская усадьба" /Продавец/ и Архиповой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.А.В., "..." года рождения, Архиповым В.М., Архиповым Р.В. /Покупатели/ заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка N, согласно которому Покупатели приобрели в общую долевую собственность с определением долей в размере 1/4 каждому индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" (л.д.6-12).

Земельный участок и жилой дом проданы за "...", из которых стоимость земельного участка - "...", стоимость жилого дома ? "..." (л.д.7).

По условиям договора указанную сумму Покупатели обязуются уплатить с рассрочкой платежа в следующем порядке: 1 платеж - "..." в срок до 08.11.2011 г.; 2 платеж - "..." в срок 25.12.2011 г.; 3 платеж - "..." в срок не позднее чем через 2 календарных месяца после регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок (л.д.8).

Уплачиваемая покупателями сумма в первую очередь засчитывается в счет уплаты размера стоимости жилого дома, следующие суммы засчитываются в счет уплаты стоимости земельного участка (л.д.8).

За Архиповой Е.В., А.А.В., "..." года рождения, Архиповым В.М., Архиповым Р.В. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 16.01.2012 г. серия N, N, N, N, N, N, N, N (л.д.20-27)

Согласно справке ООО "Волжская усадьба" от 06.02.2012 г. N, истцы погасили суммы платежей первых двух очередей (на общую сумму "..."), остаток долга по договору составил "..." (л.д.54).

Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия N, выданным на основании решения ГУ-УПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода от 10.11.2008 г. N, удостоверено право Архиповой Е.В. на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (л.д.31)

Средства материнского капитала Архиповой Е.В. на данный момент составляют "...".

10 февраля 2012 г. Архипова Е.В. обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N256-ФЗ от 29.12.2006 г. - на улучшение жилищных условий путем оплаты стоимости коттеджа с земельным участком, приобретенного членами ее семьи (л.д.51-53).

Решением Управления ПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода N от 11.03.2012 г. было отказано в удовлетворении заявления Архиповой Е.В. в соответствии с п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N256-ФЗ от 29.12.2006 г., в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д.32).

Вывод суда о признании решения управления пенсионного фонда незаконным, представляется правильным исходя из следующего.

В соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N256-ФЗ от 29.12.2006 г., Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862 "О правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", Архипова Е.В. имеет право использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на приобретение, строительство жилого помещения.

При этом средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

В данном случае истцами заключена сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Указанная сделка совершена с целью улучшения жилищных условий, в результате которой ребенок истца - А.А.В., "..." года рождения, приобрела в собственность 1/4 долю в праве на жилой дом и земельный участок.

Договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка соответствует требованиям закона, произведена государственная регистрация права общей долевой собственности истцов, в том числе А.А.В., "..." года рождения, на 1/4 долю в праве на жилой дом и земельный участок.

Указанный индивидуальный жилой дом неразрывно связан с земельным участком, истцами приобретен жилой дом и земельный участок по единому договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Данных свидетельствующих о приобретении, как самостоятельного объекта недвижимости не имеется.

С учетом содержания норм пп.5 п.1 ст.1 и ст.35 Земельного кодекса РФ, статьи 532 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделка купли-продажи жилого дома без земельного участка противоречила бы закону и препятствовала бы государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Вместе с тем, указание в п.3 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.11.2011 г. на очередность погашения платежами сначала стоимости дома, а затем земельного участка не свидетельствует о приобретении истцами в собственность первоначально жилого дома, а в последствии земельного участка.

При рассмотрении дела установлено, что использование материнского капитала направлено на погашение платежей по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, собственниками которых они являются, что соответствует целевому назначению денежных средств, выделяемых на реализацию государственной программы поддержки семьи, направленных на приобретение жилого помещения и улучшения жилищных условий и не является нарушением установленного порядка распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона N256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, которые являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции.

При разрешении дела, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, произвел надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и. постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Фомичева Н.Г. 33-7190

ОПРЕДЕЛЕНИЕ / резолютивная часть/

02 октября 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего