Определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-7552/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Лысовой Е.В. и Сокуровой Ю.А.

при секретаре Голуб В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе Минаевой Т.А.

с участием Минаевой Т.А.,Соловьева Т.А.

На решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 июля 2012 года

по гражданскому делу по заявлению Соловьева Т.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Т.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Т.Т.А. от 18 июня 2012 года о расчете задолженности по алиментам в пользу Минаевой Т.А. на содержание несовершеннолетнего сына, указывая, что в основу расчета задолженности по алиментам взята анкета заемщика ООО "РУСФИНАНСБАНК", которую он заполнял при оформлении автокредита. Между тем, сведения в данной анкете не соответствуют действительности и не подтверждены финансовыми документами. Оформляя анкету, он завысил данные о своих доходах, чтобы получить одобрение по кредиту, средства на погашение которого предоставляют ему его родственники. Более того, при расчете алиментов были учтены также доходы его супруги С.Н.И., которые были указаны в анкете заемщика как сумма дополнительного дохода.

Просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Т.Т.А. от 18 июня 2012 года о расчете задолженности по алиментам в отношении Соловьева Т.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Минаевой Т.А. по исполнительному производству "...".

В судебном заседании суда 1 инстанции Соловьев Т.А. свое заявление поддержал.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Т.Т.А. оставила разрешение заявления на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - Минаева Т.А. заявление Соловьева Т.А. не признала.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 июля 2012 года постановлено: Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Т.Т.А. от 18 июня 2012 года о расчете задолженности по алиментам в отношении Соловьева Т.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Минаевой Т.А. по исполнительному производству "..." отменить.

В апелляционной жалобе Минаева Т.А. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность постановленного по делу решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 102 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Данное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с положениями Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841), и статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, делегирующей Правительству Российской Федерации полномочия по утверждению названного Перечня позволяет при выборе способа расчета задолженности по алиментам и определении размера такой задолженности учитывать все виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определенные в указанном Перечне, в том числе доходы, полученные не в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, Соловьев Т.А. на основании судебного приказа "..."от 20 марта 2002 года выплачивает в пользу Минаевой Т.А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Удержание алиментов производится по месту работы Соловьева Т.А. в ОАО "Трансэкспедитор" в размере 1/4 части всех видов заработка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 18 июня 2012 года произведен расчет задолженности Соловьева Т.А. по указанным алиментным обязательствам по состоянию на 31 мая 2012 года за период с 04 марта 2011 года по 31 мая 2012 года. При этом общая сумма алиментов, которую он обязан выплатить за указанный период, составила "..." рублей.

Основанием для расчета задолженности послужила анкета заемщика ООО "РУСФИНАНСБАНК", заполненная им при оформлении автокредита 04 марта 2011 года, согласно которой ежемесячный доход Соловьева Т.А. по основному месту работы составляет "..." рублей. Сумма дополнительных личных доходов в месяц составляет "..." рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление Соловьева Т.А. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2012 года о расчете задолженности по алиментам, суд исходил из того, что оспариваемый расчет задолженности основан на доходах, не подтвержденных официальными документами.

Данный вывод суда является правильным, основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Имеющаяся в материалах исполнительного производства анкета заемщика ООО "РУСФИНАНСБАНК" от 04 марта 2011 года не могла быть использована для определения суммы задолженности по алиментам ввиду отсутствия достоверных данных, подтверждающих, что содержащиеся в ней сведения соответствуют фактически полученной должником сумме дохода. Размер указанного в данной анкете дохода носит информационный характер, и предоставлен заемщиком исключительно для приобретения кредита (п. 2 Анкеты).

Из письма ООО "РУСФИНАНСБАНК" на имя Соловьева Т.А. от 26 июня 2012 года следует, что при оформлении кредитного договора Банк не истребует справок о заработной плате.

Таким образом, на основании имеющихся в анкете данных судебный пристав-исполнитель мог совершить действия, направленные на установление доходов должника, и определить, является ли указанная Соловьевым Т.А. в данной анкете сумма дохода соответствующей действительности. Между тем, произведение расчета задолженности по алиментам, исходя из указанного в анкете размера дохода, при наличии официальных данных, опровергающих данный размер, не может быть признано правомерным.

Содержащиеся анкете заемщика в сведения о доходах Соловьева Т.А. противоречат сведениям, имеющимся в справке о доходах физического лица за 2011 год N 1 от 27 июня 2012 года, согласно которой его ежемесячный доход составлял около "..." рублей, в 2012 году - с января по март - "..." рублей, в апреле-мае - "..." рублей.

Справка о доходах физического лица 2-НДФЛ за 2011 год имеется в материалах исполнительного производства, однако судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности не учел содержащиеся в ней сведения, носящие официальный характер, а использовал непроверенные данные, предоставленные Соловьевым Т.А. в ООО "РУСФИНАНСБАНК".

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2012 года о расчете задолженности по алиментам.

Доводы апелляционной жалобы Минаевой Т.А. об ущемлении прав несовершеннолетнего ребенка не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку установленными по делу обстоятельствами задолженность судебным приставам была определена на основании недостоверных данных о фактическом заработке должника.

При этом, учитывается, что Минаева Т.А. не лишена возможности обратиться в суд для определения задолженности по алиментам в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут повлиять на законность постановленного судебного решения, нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минаевой Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Павленкова Т.В. Дело N 33-7552/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ / резолютивная часть/

09 октября 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Лысовой Е.В. и Сокуровой Ю.А.