Определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-7263/2012

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А. П.

и судей Крайневой Н. А., Сорокина М. С.

при секретаре Коган С. С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.

дело по апелляционной жалобе Молявиной Н. А.

с участием представителя Молявиной Н. А. - Антипова А. В., Осипова А. В.. Осиповой И. Б. и ее представителя Курмаева К. А.

на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2012г.

по делу по иску Осиповой И.Б., Осипова А.В. к Молявиной Н.А., Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Московского района г.Н.Новгорода о признании права собственности, включении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, признании недействительным постановления главы администрации г. Н. Новгорода.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Осипова И.Б. и Осипов А. В. обратились в суд с данным иском к Молявиной Н.А., указывая, что Осипова И.Б. с 1986г. проживала в гражданском баке с О.В.А., в ***г. у них родился сын А., в 1990г. Осиповы зарегистрировали брак.

С 1986г. Осипова И.Б. с мужем стала проживать в доме " 1 ". Данный дом был приобретен родителями О.В.А. для дочери и сына О. В.А. На момент приобретения дома в мае 1986г. строение представляло собой одноэтажный бревенчатый дом полезной площадью 32.9 кв.м., жилой 20.9 кв.м. Поскольку дом был небольшой для проживания двух семей, Осипова И.Б. с мужем в 1987г. с разрешения родителей и Молявиной Н.А. начали строительство каменного пристроя А2 к дому для своего проживания. До 1989г. на совместные средства с Осиповым В.Б. построен каркас пристроя, крыша, вход в пристрой был отдельный. В 1992г. произвели внутреннюю отделку, подключили газоснабжение, стали постоянно проживать. В 1987г. был построен каменный гараж, в 2005г. построена бревенчатая баня из сруба. Ответчица Молявина Н.А. постоянно проживала в своей части дома, обложила его кирпичом, построила пристрой под лит А4 на своей стороне земельного участка. С 1992г. семьи пользовались каждый своей частью дома, с отдельными входами, земельными участками.

***г. умер О.В.А. В 2009г. истице стало известно о том, что Молявина Н.А. оформила собственность на весь дом.

Истцы просили суд признать за Осиповой И.Б. право собственности на 1/2 долю пристроя лит А2, что составляет 20/117 долей спорного домовладения, признать за Осиповой И.Б. право собственности на 1/8 долю пристроя лит А2, что составляет 5/117 долей спорного домовладения, признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, исключив из общей площади дома " 1 " 35.5 кв.м., то есть строение лит А2.

В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно изменяли и дополняли исковые требования, в итоге просили суд установить факт принятия наследства Осиповой И.Б. и Осиповым А.В. после смерти О.В.А., признать за Осиповой И.Б. право собственности на 1/2 долю пристроя лит. А2, что составляет 20/117 доли спорного домовладения, на 1/2 долю бани бревенчатой, включить после смерти О.В.А. в наследственную массу 1/2 долю пристроя А2, что составляет 20/117 доли спорного домовладения, признать за Осиповой И.Б. право собственности на 1/4 долю пристроя А2, что составляет 10/117 доли, на 1/2 долю кирпичного гаража, на 1/4 долю бани бревенчатой, признать за Осиповым А.В. право собственности на 1/4 долю пристоя А2, что составляет 10/117 кв.м., на 1/2 долю бани бревенчатой как за наследником первой очереди после смерти отца О.В.А. ( л.д. 16-18, т. 3),признать недействительным постановление Главы Администрации г. Н. Новгорода о предоставлении безвозмездно в собственность земельного участка, площадью 918 кв.м. по ул. ***, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23.09.2009г. N 52-52-01/297/20009-226.(л.д. 67-68, т. 3).

Представитель ответчицы Молявиной Н.А.- Антипов А.В. иск не признал, суду пояснил, что спорный пристрой возводила Молявина Н.А. за счет собственных средств, соглашения с братом о создании общей собственности не заключала, письменного соглашения не имелось. При жизни Осипов В.А. не ставил вопрос о признании за собой права собственности на дом. Суду пояснил, что родители Осипова В.А. приняли наследство, забрали личные вещи после смерти сына.

Представитель Осипова А.А., Осиповой М.П. Осипова А.М. - Антипов А.В. исковые требования считает необоснованными. Суду пояснил, что после смерти Осипова В.А. его родители приняли наследство, забрали личные вещи сына. Осипов А.А. находится в местах лишения свободы, опекуном его несовершеннолетнего сына Осипова Е.А. является Молявина Н.А. Полагает, что Осипов А.А. приобрел право пользования в спорном доме.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2012г. постановлено:

Исковые требования Осиповой И.Б., Осипова А.В. удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти О.В.А. 20/117 долей жилого дома, расположенного по адресу: " 1 ".

Установить факт принятия наследства Осиповой И.Б. и Осиповым А.В. после смерти О.В.А.

Признать за Осиповой И.Б. право собственности на 30/117 долей жилого дома " 1 ", за Осиповым А.В. на 10/117 долей вышеуказанного жилого дома, общей площадью 116,6 кв.м., жилой площадью 70,6 кв.м.

Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись о праве Молявиной Н.А. на домовладение " 1 ", кадастровый номер: ***, указав право собственности в размере 77/117 долей за Молявиной Н.А., право собственности на 30/117 долей за Осиповой И.Б., право собственности на 10/117 долей за Осиповым А.В.

Признать недействительным постановление главы администрации

г. Н.Новгорода N880 от 16.03.2009г. о предоставлении Молявиной Н.А. в собственность земельного участка.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности за земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 918 кв.м. под индивидуальным домом " 1 " за Молявиной Н.А.

В остальной части иска Осиповой И.Б., Осипову А.В. отказать.

В апелляционной жалобе Молявина Н. А. просит данное решение отменить с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований истцам следует отказать, так как по мнению подателя жалобы решение суда является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований истцов с вынесением нового решения в этой части, которым в удовлетворении исковых требований истцов следует отказать.

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности у приобретателя имущества по договору (а у государственных организаций - право оперативного управления имуществом) возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно ст. 117 ГК РСФСР владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью производится по согласию всех ее участников. В случае разногласия порядок владения, пользования и распоряжения определяется по иску любого из участников.

Согласно ст. 17 КоБС РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, права и обязанности супругов порождает лишь брак, заключенный в государственных органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 20 КоБС РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух и нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом и договором.

Согласно ч. 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи.

Согласно ст. 41 ГК РСФСР (ст. 153 ГК РФ) сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 44 и 45 ГК РСФСР (ст. ст. 161 и 162 ГК РФ) сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей должны совершаться в письменной форме и должны быть подписаны лицами их совершающими.

Несоблюдение требуемой законом простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания.

Согласно п. 5 Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что собственником спорного жилого дома " 1 " на основании договора купли-продажи является Молявина Н.А. Право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2003г. сделана запись регистрации N***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от 28.04.2003г., кадастровый номер жилого дома: *** (л.д.38, 72 т.1). Общая площадь дома согласно договора купли-продажи от 20.05.1986года составляла 32,9 кв. м., из них жилой 20,9 кв. м., а также у дома были надворные постройки в виде трех тесовых сараев, каркасно-засыпной баней с тесовым предбанником (л.д. 70 т. 1).

После покупки дома истица произвела улучшение: в 1989г. возвела пристрой литер А2 площадью 26,4 кв. м., а в последующим пристрои под литерами А3 и А4 площадью соответственно 20,9 кв. м. и 23,3 кв. м. (л.д. 102 т. 1), а также на земельном участке был возведен кирпичный гараж под литером Г, бревенчатая баня с каркасным предбанником - литер Г2 и Г3 (л.д. 131 т. 1).

В марте 2003г. при жизни брата О.В.А. ответчица обратилась в администрацию Московского района с заявлением о приемке всех возведенных к дому строений.

03.04.2003г. Межведовмственная комиссия указанные пристрои по акту приняла в эксплуатацию.

15.04.2003г. акт комиссии утвержден распоряжением районной администрации, а 28.04.2003г. за ответчицей Малявиной Н.А. зарегистрировано право собственности на весь дом с пристроями, площадь которого стала составлять 116,6 кв. м. (л.д. 13, 14, 38 т. 1).

С 1986г. Осипова И.Б. (добрачная Язева) и О.В.А. стали проживать совместно в спорном доме, в ***г. у них родился сын Осипов А.В., в 1990 г. они зарегистрировали брак.

В период с марта ***г. по март ***г. Осипов В.А. находился в местах лишения свободы.

***г. О.В.А. умер.

Суд, удовлетворяя частично исковые требования истцов, ссылаясь на показание свидетелей, товарный чек на приобретение кирпича на имя О.В.А., на наличие двух входов в жилой дом и пользование О.В.А. и его семьей земельным участком, пришел к выводу, что между ответчицей Молявиной Н.А. и ее братом О.В.А. состоялось устное соглашение о создании общей собственности, в связи с чем по мнению суда первой инстанции О.В.А. и его жена Осипова И.Б. своими силами средствами возвели пристрой к жилому дому под литером А2 и приобрели право собственности на последний.

Однако данный вывод суда является ошибочным и противоречит материалам дела.

Как видно из материалов дела из материалов дела между собственником дома Молявиной Н.А. и ее братом О.В.А. письменного соглашения о создании общего имущества в отношении спорного дома не заключалось.

Свидетели, допрошенные судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела, подтвердили лишь те обстоятельства, что О.В.А. и его жена Осипова И.Б. принимали участие в строительстве одного из пристроев к дому, но данный факт не может свидетельствовать о том, что они приобрели право собственности на часть спорного домовладения.

Ответчица Молявина Н.А. категорически отрицает о наличии какого-либо соглашения с братом О.В.А. о создании общего имущества в отношении дома, собственником которого является ответчица.

Тот факт, что у дома имеется два входа, истица и ее семья пользовались частью земельного участка и производили оплату за газоснабжение и электроэнергию, также не может служить основанием для признания за О.В.А. и Осиповой И. Б. права собственности на часть домовладения, так как из материалов дела видно, что спорное домовладение является единым жилым домом, поскольку имеет единую (включая спорный пристрой) систему электроснабжения, газоснабжения и отопления, которые выполнены ответчицей своими силами и средствами в 1991-1992г.г.

Кроме того, как видно из материалов дела, О.В.А. при жизни ни после возведения спорного пристроя в 1989г., ни после принятия его в эксплуатацию в 2003г. не предъявлял каких-либо имущественных претензий к ответчице Молявиной Н.А.

Таких претензий к ответчице не предъявляли и истцы после смерти О.В.А. ***г., а обратились в суд с настоящим иском лишь 13.10.2009г. после обращения ответчицы Молявиной Н. А. в суд с иском к истцам о выселении из спорного домовладения.

Судебная коллегия считает, что указанные действия Осипова В.А. и истцов по настоящему делу также свидетельствуют об отсутствии соглашения или договоренности между О.В.А. и Молявиной Н. А. о создании общей собственности на спорный жилой дом.

Следовательно, истица Осипова И.Б. и О.В.А. не приобрели право собственности на часть спорного домовладения, в связи с чем после смерти О.В.А. в отношении данного жилого дома не открывалось наследство.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда исковые требования истцов в части их удовлетворения судом первой инстанции подлежат отмене, с вынесение нового решения, которым истцам в иске в этой части следует отказать.

В части, которым истцам отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на гараж и баню решение суда следует оставить без изменения, поскольку данный отказ связан с отказом истцам в иске в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2012г. в части удовлетворения исковых требований Осиповой И.Б. и Осипова А.В., а именно в части:

- включения в наследственную массу после смерти О.В.А. 20/117 долей жилого дома, расположенного по адресу: " 1 ";

- установления факта принятия наследства Осиповой И.Б. и Осиповым А.В. после смерти О.В.А.;

- признания за Осиповой И.Б. право собственности на 30/117 долей жилого дома " 1 ", за Осиповым А.В. на 10/117 долей вышеуказанного жилого дома, общей площадью 116,6 кв.м., жилой площадью 70,6 кв.м.;

- внесения изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись о праве Молявиной Н.А. на домовладение " 1 ", кадастровый номер: ***, указав право собственности в размере 77/117 долей за Молявиной Н.А., право собственности на 30/117 долей за Осиповой И.Б., право собственности на 10/117 долей за Осиповым А.В.;

- признания недействительным постановление главы администрации г. Н. Новгорода N880 от 16.03.2009г. о предоставлении Молявиной Н.А. в собственность земельного участка;

- признания недействительным зарегистрированное право собственности за земельный участок, кадастровый номер 52:18:0020151:12, площадью 918 кв.м. под индивидуальным домом " 1 " за Молявиной Н.А.- ОТМЕНИТЬ.

Вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Осиповой И.Б. и Осипову А.В.к Молявиной Н.А. ОТКАЗАТЬ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: