Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-7029

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Корниловой О.В., Васильевых И.Д.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Мартюшова А.С. - Кандалова М.А.

на решение Кстовского городского суда от 25 июня 2012 года

по иску ЗАО фирма "Строймеханизация-5" к Мартюшову А.С. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения

и по встречному иску Мартюшова А.С. к ЗАО фирма "Строймеханизация-5", ЖМК "Заря" о признании недействительными документов основания приобретения права собственности на спорную квартиру: договора купли-продажи от 25 января 2006 года между ЗАО "Строймеханизация-5" и ЖСК "Заря", справки от 20.12.2008 N "..."; отмене регистрационной записи N "..." от 28 октября 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ЗАО "Строймеханизация-5" на квартиру по адресу: "..." кадастровый номер квартиры: "...".

Заслушав доклад судьи Корниловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО фирма "Строймеханизация-5" обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что закрытое акционерное общество фирма "Строймеханизация-5" является собственником жилого помещения N "...", расположенного по адресу: "...".

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 октября 2011 года сделана запись регистрации N "..." и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия "..." N"...".

Ответчик путем установки входной двери в квартиру и хранения личных вещей и предметов мебели чинит препятствия по пользованию квартирой, лишил истца возможности пользования указанным имуществом в полном объеме.

Факт наличия препятствий по пользованию квартирой подтверждается в том числе следующим:

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области по делу N "..." от 25.06.2008г. Ответчик Мартюшов А.С. обязан передать ЖСК "Заря" квартиру N "..." в доме N "..." пр."..." г."..." "..." области. Решение вступило в законную силу 05.08.2008года.

На момент приобретения истцом квартиры и на момент государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от ЖСК "Заря" к истцу указанное решение суда реально не исполнено.

27.10.2011 года судебный пристав-исполнитель "..." районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области О. Т.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа - на выселение должника из указанной квартиры, в связи с тем, что должник не исполняет решение суда. Определением о возвращении заявления, вынесенного "..." городским судом "..." области от 03.11.2011г. судьей Выборновым Д.А. заявление судебного пристава -исполнителя "..." районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области О. об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа возвращено заявителю.

Судом указано, что указанный вопрос может быть разрешен только в порядке искового производства, путем подачи самостоятельного иска, причем право на обращение в суд с данным иском принадлежит взыскателю или собственнику спорного жилого помещения.

В связи с чем просит выселить Мартюшова А.С. из незаконно занимаемого жилого помещения N "...", расположенного в д. "..." проспекта "..." города "..." "..." области.

Мартюшов А.С. обратился в суд со встречным иском к ЗАО фирма "Строймеханизация-5", ЖМК "Заря" в котором просит признать недействительными документы основания приобретения права собственности на спорную квартиру - договор от 25 января 2006 года между ЗАО "Строймеханизация-5" и ЖСК "Заря", справки от 20.12.2008 N "..."; отмене регистрационной записи N "..." от 28 октября 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ЗАО "Строймеханизация-5" на квартиру по адресу: "..." кадастровый номер квартиры: "...".

Свои требования мотивирует тем, что сделка по купле - продажи спорной квартиры между ЗАО "Строймеханизация-5" и ЖСК "Заря" является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона и Устава ЖСК. Кроме того П. А.А. на момент выдачи справки и заключения договора, послужившие основанием регистрации права собственности на квартиру за ЗАО "Строймеханизация-5" не являлась председателем ЖСК в силу прекращения ее полномочий. Указанная сделка относится к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК. А также ссылается на то, что на основании решения "..." городского суда от 17.03.2003г. за Мартюшовым А.С. определена доля в незавершенном строительстве жилого дома ЖСК "Заря" в размере"..." кв.м. в виде пая. Согласно списков членов кооператива за Мартюшевым А.С. числится спорная квартира. На момент заключения договора от 25.01.2006г. право собственности Мартюшова А.С. не было прекращено и спорная квартира не принадлежала ЖСК "Заря" на момент ее продажи, как указано в договоре.

Судом первой инстанции постановлено:

Исковые требования ЗАО фирма "Строймеханизация-5" к Мартюшову А.С. удовлетворить.

Выселить Мартюшова А. С. из квартиры номер "..." в доме "..." по проспекту "..." г. "...", "..."*области, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования Мартюшова А.С. к ЗАО фирма "Строймеханизация-5", ЖСК "Заря" о признании недействительными документы основания приобретения права собственности на спорную квартиру - договора от 25 января 2006 года, заключенного между ЗАО "Строймеханизация-5" и ЖСК "Заря", справки от 20.12.2008 N "..."; отмене регистрационной записи N "..." от 28 октября 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ЗАО "Строймеханизация-5" на квартиру по адресу: "...", оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мартюшова А. С. в пользу ЗАО фирма "Строймеханизация-5" госпошлину в сумме "..." ("...") руб.

В апелляционной жалобе представитель Мартюшова А.С., по доверенности, Кандалов М.А. просит решение Кстовского городского суда отменить и вынести новое судебное постановление. Основаниями указывает, что решением "..." городского суда от 17.03.2003г. за Мартюшовым А.С. определена доля в незавершенном строительстве жилого дома ЖСК "Заря" в размере "..." кв.м. в виде пая, ответчик числится в списках членов ЖСК. Спорная квартира продана ЗАО фирма "Строймеханизация-5" в нарушении Устава ЖСК "Заря" без принятия данного решения общим собранием. Право собственности на кв. "..." д. "..." по пр. "..." в гор. "..."зарегистрировано за ЗАО фирма "Строймеханизация-5" на основании справки, право на выдачу которой, у П. А.А. не имелось.

ЗАО фирма "Строймеханизация-5" подано возражение на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещенные по правилам главы 10 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Поскольку, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, от не явившихся лиц такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание не представлено, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержавшихся в пунктах 12, 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судебной коллегией в рамках подготовки к апелляционному рассмотрению жалоб заявителей и с целью проверки доводов апелляционных жалоб приняты новые доказательства по делу.

Проверив материалы дела, изучив решения Кстовского городского суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела и требований закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства и на основе исследования представленных в дело доказательств, оцененных по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно распределив в силу общих правил гражданско-процессуального законодательства бремя доказывания между сторонами.

Согласно ч.1 ст.110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

На основании п.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.124 ЖК РФ, гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива.

Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

На основании ч.1 ст.129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно п.2 ч.1, ч.3 ст.130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае исключения члена кооператива.

В соответствии со ст.133 ЖК РФ, член жилищного кооператива, не выплативший полностью паевого взноса и исключенный из жилищного кооператива по основаниям, указанным в части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, а также проживающие совместно с ним члены его семьи утрачивают право пользования жилым помещением в доме жилищного кооператива и обязаны освободить данное жилое помещение в течение двух месяцев со дня принятия кооперативом решения об исключении такого члена из жилищного кооператива.

В случае отказа освободить жилое помещение указанные в части 1 настоящей статьи граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.219 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского Кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением ЖСК "Заря" от 07 сентября 2005 года Мартюшов А.С. исключен из членов кооператива. Решением "..." городского суда от 31 марта 2006 года установлено, что почтовым переводом от 26 февраля 2006 года ему перечислена сумма выплаченного пая в размере "..." рублей.

Решением Кстовского городского суда от 25 июня 2008 года, вступившим в законную силу 05.08.2008 года, постановлено:

Исковые требования Мартюшова А.С. к Жилищно-строительному кооперативу "Заря" о признании права собственности на квартиру N"..." в доме N"..." пр."..." г."..." "..." области оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Заря" к Мартюшову А.С. о передаче квартиры удовлетворить.

Обязать Мартюшова А.С. передать Жилищно-строительному кооперативу "Заря" квартиру N"..." в доме N"..." пр."..." г."..." "..." области (л.д.5-16).

Решением Кстовского городского суда от 21 июля 2009 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требования Мартюшову А.С. о признании за ним права собственности в незавершенном строительством жилого дома N "..." по проспекту "..."в гор. "..." на квартиру N "..." общей площадью "..." кв. метров и на долю в праве общего имущества жилого дома отказано.

Судом первой инстанции установлено, что Мартюшов А.С. установил в кв."...", д."..." по пр. "..." г."...", свою дверь и продолжает использовать указанную квартиру без законных оснований.

Также установлено, что на основании договора купли-продажи пая от 25.01.2006г. (л.д.61-62), закрытое акционерное общество фирма "Строймеханизация-5" является собственником жилого помещения N "...", расположенного по адресу: "..." Кадастровый (или условный) номер квартиры: "...".

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 октября 2011 года сделана запись регистрации N "..." и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия "..." N"...".(л.д.19)

Представленные сторонами доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и оснований признавать эту оценку неверной у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что у Мартюшова А.С. отсутствуют как право собственности на спорную квартиру, так и право пользования жилой площадью в указанной квартире.

Мартюшов А.С. не является членом ЖСК, что подтверждается решением "..." городского суда от 31 марта 2006 года об отказе ему в иске о восстановлении в членах ЖСК "Заря"

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Мартюшова А.С. отсутствует материальное право на спорную квартиру, соответственно он лишен субъективного права оспаривания решения решение об её отчуждении, договора купли-продажи и последующей регистрация договора, поскольку приведенные решения и сделки не нарушают его права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

Установленная решением суда от 17.03.2003г. за Мартюшовым А.С. доля в незавершенном строительстве жилого дома, как правильно указано судом первой инстанции, не относится к спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно установив все значащие по делу обстоятельства, отказал Мартюшову А.С. в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы истца, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мартюшова А.С., Кандалова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: