Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-7735/2012

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Захаровой С.В., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе Сатунина А.А.

на определение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2012 года, которым были приняты меры по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Сатунина В.А. действующая в интересах несовершеннолетней дочери Сатуниной Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сатунину А.А. о признании Сатунину Е.А. членом семьи и вселении в квартиру, расположенную по адресу: "...".

В целях обеспечения иска истица обратился с заявлением об обеспечении исковых требований, и просила наложить арест на вышеуказанную квартиру.

Определением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2012 года заявление Сатуниной В.А. об обеспечении иска удовлетворено.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение судьи как незаконное, вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Принимая меры к обеспечению иска, судья не учел положения вышеприведенных статей и не указал в определении, какие имеются данные утверждать о том, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда. Данных, свидетельствующих о невозможности или затруднении исполнения решения суда, истицей не представлено.

Между тем, в соответствии с действующим законодательство, судья обязан принять обеспечительные меры только тогда, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет его достаточно аргументированным, то есть непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также очевидна необходимость предотвращения причинения значительных убытков заявителю.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности в дальнейшем исполнении решения суда в материалах дела не содержаться.

При таких обстоятельствах, определение судьи об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, по указанным в определении мотивам, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2012 года.

Отказать Сатуниной В. А. в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Председательствующий:

Судьи: