Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-7619/2012

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Захаровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бурдуковой Е.И.,

с участием: адвоката Маричук С.П., Сухоруковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по апелляционной жалобе Сухоруковой М.А.

на решение Автозаводского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2012 года

по иску Филатовой Л. В. к Сухоруковой М. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве по завещанию, она является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 60 кв.м, расположенной по адресу: "...". Другой собственницей 1/2 доли указанной квартиры является Сухорукова М. А., "..." года рождения, поживающая по адресу: Г.Н.Новгород, "...". В настоящее время владеет и пользуется данной квартирой. Указала, что неоднократно обращалась к ней с просьбой о вселении и передаче ей ключей от квартиры, однако всегда получала отказ. Сухорукова М.А. всячески препятствует ее вселению и передаче ей ключей. 24.03.2012г., она обращалась к начальнику ОП N3 ОП N1 Управления МВД России по Г.Н.Новгороду с заявлением о привлечении к ответственности виновных и устранению выявленных нарушений. Постановлением N 4318 от 03.04.2012 г. в возбуждении уголовного дела было отказано. Считает, что ее права как собственника, нарушены. Просит вселить ее в квартиру "...". Обязать Сухорукову М. А. не чинить препятствия спорной квартирой, выдать ей ключи Филатовой Л. В. от квартиры "...".

Решением суда от 4 июля 2012г. постановлено - вселить Филатову Л. В. в жилое помещение по адресу: "..."

Обязать Сухорукову М. А. не чинить Филатовой Л. В. препятствия в пользовании жилым помещением

по адресу: "...".

Обязать Сухорукову М. А. передать ключи Филатовой Л. В. от квартиры "..." Г.Н.Новгорода.

Взыскать с Сухоруковой М. А. в пользу Филатовой Л. В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

В апелляционной жалобе Сухорукова М.А. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что на основании свидетельства о праве по завещанию Филатова Л.В. является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 60 кв.м, расположенной по адресу: Г.Н.Новгород, "...". (л.д.9-11). Другой собственницей 1/2 доли данной квартиры является Сухорукова М. А. (л.д.10-11).

Филатова Л.В. просит об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру.

Установлено, что Сухорукова М.А. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, что подтверждается постановлением N 4318 от 03.04.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.13).

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку Филатова Л.В., как участник долевой собственности имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нормы материального права судом применены правильно,

существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами

районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Довод в жалобе на то, что суд не определил порядок пользования жилым помещением и не определил плату коммунальных услуг, не может служить основанием для отмены решения суда, так как суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ постановил решение согласно заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 4 июля 2012г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи