Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-7009/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,

судей Таниной Н.А., Журавлевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.,

с участием истца Казакова В.Н., его представителя Норкиной Н.Ф. - по доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Казакова В.Н.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 января 2012 года

гражданское дело по иску Казакова В.Н. к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о взыскании убытков, вызванных уклонением от заключения договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., выслушав объяснения Казакова В.Н., его представителя Норкиной Н.Ф., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о взыскании убытков, вызванных уклонением от заключения договора купли-продажи земельного участка. В обоснование требований Казаков В.Н. указал, что является собственником нежилого здания по адресу: Нижегородская область г.Дзержинск, ул. "...", д. 13. В связи с приобретением прав на данный объект недвижимости 4 августа 2010 года истец направил заявление в администрацию г. Дзержинска с просьбой о продаже земельного участка, кадастровый номер "...". В ответ проект договора купли-продажи был направлен истцу только в сентябре 2011 года. В свою очередь, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 года по делу N "?" с него взыскана плата за земельный участок, кадастровый номер "?", в размере 370000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. По мнению Казакова В.Н., плата за фактическое пользование земельным участком в период с августа 2010 года, взысканная по решению суда от 24 августа 2011 года, превышающая размер земельного налога на данный участок в несколько раз, является его убытками, вызванными несвоевременным заключением договора купли-продажи со стороны ответчика.

Казаков В.Н. просил суд взыскать с администрации г. Дзержинска Нижегородской области денежные средства в размере 354122 рубля 53 копейки.

Администрация г. Дзержинска Нижегородской области исковые требования не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска Нижегородской области исковые требования не признал.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Казакова Вячеслава Николаевича к администрации г. Дзержинска Нижегородской области отказано.

В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Дзержинска просила оставить судебное решение без изменения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, постановлением администрации г. Дзержинска N "?" от 13 мая 2005 года индивидуальному предпринимателю Лыскову П.И. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 10273 кв.м., кадастровый номер "?", расположенный по адресу: Нижегородская область г.Дзержинск, ул. "...", 13, для строительства склада металла.

12 августа 2005 года между администрацией г. Дзержинска и индивидуальным предпринимателем Лысковым П.И. заключен договор аренды земельного участка N "?", согласно которому был передан в пользование на условиях аренды земельный участок, относящийся к землям поселений, кадастровый номер "?", площадью 10273 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск, ул. "...", 13, экономическая зона 30, в соответствии с постановлением администрации г. Дзержинска от 13 мая 2005 года N "?", выпиской из государственного земельного кадастра от 27 июня 2005 года N "?" для строительства склада металла (разрешенное использование).

29 мая 2008 года за Лысковым П.И. на праве собственности зарегистрирован склад (нежилое сооружение), общей площадью 640,40 кв.м., по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск, ул. "...", д. 13/1729.

По заявлению Лыскова П.И. постановлением администрации г. Дзержинска N "?" от 03 сентября 2008 года принято решение о предоставлении Лыскову П.И. в собственность за плату земельного участка площадью 10273 кв.м., на котором расположен склад.

Впоследствии указанное складское помещение Лысковым П.И. отчуждено в пользу Казакова В.Н. 30 июля 2010 года за КазаковымВ.Н. зарегистрировано право собственности на склад (нежилое сооружение), общей площадью 640,40 кв.м., по адресу: Нижегородская область г.Дзержинск, ул. "...", д. 13/1729.

Договор аренды земельного участка, площадью 10273 кв.м., Казаковым А.Н. не заключался.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 года с Казакова В.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком, площадью 10273 кв.м., за период с 30 июля 2010 года по 31 мая 2011 года в сумме 352933,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2010 года по 05 июня 2011 года в сумме 12856,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 июня 2011 года с суммы долга, на день вынесения решения суда 352933,86 рублей, по ставке банковского рефинансирования 8% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также госпошлина в местный бюджет в сумме 6857,91 рублей.

Платежным поручением N 1821 от 19 октября 2011 года Казаковым В.Н. перечислено на счет КУМИ г.Дзержинска 370000 рублей, о взыскании которых с администрации г.Дзержинска в качестве убытков, за вычетом размера земельного налога, поставлен вопрос в исковом заявлении.

Отказывая в удовлетворении заявленных Казаковым В.Н. требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался при их разрешении положениями ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно указал, что для применения мер гражданско-правовой ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) названного органа, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) органа местного самоуправления и возникшими убытками, а также размер последних.

Однако таких обстоятельств установлено не было.

Напротив, основываясь на представленных сторонами доказательствах, оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции достоверно установлено, что длительное непринятие администрацией г.Дзержинска Нижегородской области положительного решения по вопросу заключения договора купли-продажи в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область г.Дзержинск, ул."...", 13, было обусловлено не предоставлением со стороны Казакова В.Н. всех требуемых в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 370; подачей им заявления о приостановлении рассмотрения заявки о предоставлении земельного участка в собственность; необходимости внесения в кадастровый паспорт земельного участка изменений и изготовления нового кадастрового паспорта на земельный участок.

Указанные обстоятельства исключали возможность принятия администрацией г. Дзержинска решения о предоставлении Казакову В.Н. земельного участка, кадастровый номер "?", площадью 10273 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск, ул. "...", 13, в установленный законом срок с момента его первоначального обращения в орган местного самоуправления 04 августа 2010 года.

Поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований полагать взысканные решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 года с Казакова В.Н. денежные средства убытками, в том смысле, который данному понятию придается положениями ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии указанного решения судом первой инстанции учтено и непредставление со стороны Казакова В.Н. доказательств того, что единственным препятствием для государственной регистрации права собственности на землю за истцом явилось лишь отсутствие решения администрации г. Дзержинска.

Несмотря на принятие администрацией г. Дзержинска решения о предоставлении в собственность истцу земельного участка и направлении в его адрес договора купли-продажи в сентябре 2011 года, до момента вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции указанный договор сторонами не заключен, выкупная цена земельного участка истцом не оплачена. Более того, истец обратился с заявлением о разделении спорного земельного участка и предоставлении в собственность земельного участка меньшего размера.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе как основанные на неправильном толковании норм материального права выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием отмены принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы иска, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Отвергая возражения заявителя апелляционной жалобы относительно законности решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 января 2012 года, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что предъявленные в настоящее время требования о взыскании с администрации г. Дзержинска Нижегородской области убытков, по сути, направлены на оспаривание ранее состоявшего и вступившего в законную силу решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 года о взыскании с Казакова В.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области задолженности за фактическое пользование земельным участком, площадью 10273 кв.м., за период с 30 июля 2010 года по 31 мая 2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт оплаты выкупной цены спорного земельного участка также не может служить основанием удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку указанное обстоятельство, если оно имело место в действительности, наступило после вынесения обжалуемого решения суда и правового значения для его оценки не имеет.

Иные доводы рассмотрены и отклоняются как не влияющие на правильность обжалуемого судебного акта.

При таком положении отсутствуют условия полагать, что рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи