Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-5735/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.,

судей: Журавлевой Н.М. И Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.,

с участием представителя ответчика ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" Чибриковой Е.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по апелляционной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района"

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2012 года

по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода в интересах Антоновой Л.А. к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" о признании незаконными действий по начислению платы за водоснабжение и водоотведение, возложении обязанности выполнить перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г.Н.Новгорода обратился в суд в интересах Антоновой Л.А. с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" о признании незаконными действий по начислению платы за водоснабжение и водоотведение, возложении обязанности выполнить перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение. В обоснование исковых требований указано, что Антонова Л.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул."...", д.10, квартира 9, комната 5. ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" является управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома. Прокуратурой Ленинского района г.Н.Новгорода по обращению Антоновой Л.А. была проведена проверка соблюдения ответчиком жилищного законодательства. Согласно выписке из лицевого счета в комнате N 5 квартиры N 9 дома N 10 по ул."?" никто не зарегистрирован. Вместе с тем, ответчик взимает с Антоновой Л.А. плату за холодное водоснабжение и водоотведение. Прокурор полагает, что указанные действия ответчика противоречат положениям ч.1 ст.157 ЖК РФ.

На основании изложенного прокурор просил суд признать незаконными действия ответчика по проведению перерасчета платы в сторону увеличения за холодное водоснабжение и водоотведение, взимание платы с Антоновой Л.А. за холодное водоснабжение и водоотведение при отсутствии зарегистрированных лиц в квартире; запретить ОАО "Домоупарвляющая компания Ленинского района" взимать плату за холодное водоснабжение и водоотведение при отсутствии лиц, зарегистрированных по месту жительства, месту пребывания и при отсутствии уведомления о временном пребывании граждан; обязать ответчика выполнить перерасчет платы за коммунальные услуги собственнику жилого помещения N 5 кв. 9 д. 10 по ул. "..." за период с 17.09.2009 г. по дату вынесения решения.

Определением суда от 27.02.2011 г. к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика было привлечено ОАО "Нижегородский водоканал".

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода- Киреева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Антонова Л.А. в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика- Чибрикова Е.С. согласившись с исковыми требованиями частично, указала, что Антоновой Л.А. ранее производился перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение.

Представитель ОАО "Нижегородский водоканал"- Жавровина Е.А. просила отказать в удовлетворении иска, указав, что Антонова Л.А., желая быть освобожденной от оплаты услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, должна написать соответствующее заявление и представить доказательства ее временного отсутствия в квартире.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 23.05.2012 г. требования были удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Признать незаконными действия ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" по начислению платы за водоснабжение и водоотведение Антоновой Л.А., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. "...", д.10, квартира 9, комната 5.

Обязать ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" произвести Антоновой Л.А. перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 29.10.2010 г. по 23.05.2012 г.

В остальной части иска прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода отказать за необоснованностью.

На указанное решение прокурором, участвующим в деле, Киреевой Е.Н. подано апелляционное представление, а ответчиком - ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" - апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии от 7 августа 2012 года производство по апелляционному представлению прокурора прекращено в связи с его отзывом.

Дело рассматривается по апелляционной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района".

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, по мотиву нарушения судом первой инстанции норм материального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 10 по ул."?" г.Н.Новгорода.

Антоновой Л.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул."...", д.10, квартира 9, комната 5 (л.д.8).

Согласно выписке из лицевого счета N "?" от 27.06.2011 г. в принадлежащей Антоновой Л.А. квартире зарегистрированных лиц не имеется. Однако, в период с 28.10.2009 г. по 28.10.2010 г. там был временно зарегистрирован сын истицы Антонов О.В. (л.д.11).

При рассмотрении дела судом было установлено, что Антонова Л.А. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями, содержащими просьбу не производить начисления платы за холодную воду и водоотведение по комнате N 5 кв. 9 дома в связи с отсутствием ее по данному адресу (л.д. 77).

Также из дела следует, что, обращаясь с заявлениями о перерасчете, Антонова Л.А. представляла ответчику доказательства ее непроживания в принадлежащей ей комнате, в том числе: справку ОАО "ДК Канавинского района" N "?" от 08.11.2010 г. о ее регистрации по адресу: г. Н.Новгород, ул. "?", д. 20 кв. 176 (л.д. 78), акт N "?" от 20.04.2012 г., составленный комиссией Отдела УФМС в Ленинском районе г. Н.Новгорода УФМС по Нижегородской области (л.д. 50-51), письменное объяснение гр. Раковой С.А., проживающей в комнате N 4 кв. 9 дома 10 по ул. "?", данное инспектору ОУФМС России по Нижегородской области в Ленинском районе г. Н.Новгорода 20.04.2012 г. (л.д. 49)

Как следует из переписки ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" с ООО "Центр -СБК", обеспечивающим информационно-расчетное обслуживание жилого дома N 10 по ул. "?" (л.д. 65-67, 72), ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Нижегородский водоканал" (л.д. 68), ответчик фактически удовлетворил просьбу истицы не взимать с нее плату за холодное водоснабжение и водоотведение в период ее непроживания в принадлежащем ей жилом помещении.

Так, в письме ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" в адрес ООО "Центр-СБК" от 13.09.2011 г. за N "?" содержится просьба произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: г. Н.Новгород, ул. "...", д. 10 кв. 9 комната 5 за период с июня 2011 г. по настоящее время. (л.д. 67).

В письме за N "?" от 18.04.2012 г. ОАО "Нижегородский водоканал" дает согласие на снятие начислений на собственника комнаты N 5 кв. 9 д. 10 по ул. "..." Антонову Л.А. за период с 10.05.2010 г. по 31.03.2012 г. (л.д. 46)

Кроме того, в ответе на представление Прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода от 11.02.2011 г. об устранении нарушений жилищного законодательства ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" фактически признало наличие нарушений прав Антоновой Л.А. и указало, что им приняты меры по устранению данных нарушений и в адрес ООО "Центр-СБК" направлено письмо о проведении перерасчета платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2011 г. в отношении жилого помещения истицы в связи с ее непроживанием по адресу: Н.Новгород, ул. "...", д. 10 кв. 9 комната 5 (л.д. 73-76).

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора, заявленных в интересах Антоновой Л.А., в части признания незаконными действий ответчика по начислению истице платы за холодное водоснабжение и водоотведение и возложении на него обязанности произвести истице перерасчет платы за данные коммунальные услуги за период с 29.10.2010 г. по 23.05.2012 г., поскольку в ходе разрешения спора был достоверно установлен факт ее непроживания по адресу: Н.Новгород, ул. "...", д. 10 кв. 9 комната 5 в указанный период.

Доводы представителя ответчика о проведении перерасчета платы за холодное водоснабжение и водоотведение правомерно были отвергнуты судом первой инстанции, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено достоверных доказательств в подтверждение своей позиции.

Что касается довода апелляционной жалобы о неправильном толковании судом норм гражданского и жилищного законодательства, они не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд исходил из положений п.п. 54, 56 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", предоставляющем потребителю коммунальных услуг право обратиться в обслуживающую организацию с заявлением о перерасчете платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение в случае его временного отсутствия в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд.

При этом суд правомерно отклонил требования прокурора о запрете ответчику взимать плату с Антоновой Л.А. за холодное водоснабжение и водоотведение при отсутствии лиц, зарегистрированных в принадлежащем ей жилом помещении при отсутствии уведомления о временном пребывании граждан, указав, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит заявительный характер.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, а также основанные на ошибочном толковании норм материального права, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи