Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-6497/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Васильевых И.Д.,

Судей: Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре Ложкиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Орион-Авто"

на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 15 июня 2012 года

по иску Потапова А.Б. к ООО "Орион-Авто" о защите прав потребителя

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения Потапова А.Б., представителя ответчика - Савина Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Потапов А.Б. обратился в суд с иском к ООО "Орион-Авто", в котором увеличив размер исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит суд: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства "..." "..." N"..." от 11.02.2011г., взыскать с ответчика стоимость указанного автомобиля в размере "..." рублей, убытки в сумме "..." рублей, составляющие стоимость дополнительного оборудования, установленного на спорный автомобиль и расходов на установку этого оборудования, т.к. в установленный законом срок требование удовлетворено не было, просрочка составила 111 дней, поэтому подлежит взысканию неустойка в размере "..." рублей за период с 11.01.2012г. по 11.05.2012г., компенсацию морального вреда в сумме "..." рублей.

Мотивируя заявленные требования тем, что 11.02.2011г. сторонами заключен договор купли-продажи N"..." указанного автомобиля стоимостью "..." рублей. Согласно договора купли продажи и сервисной книжке на данный автомобиль была установлена гарантия 3 года или 100000 км. пробега. 11.02.2011г. им были уплачены указанные денежные средства, перечисленные на счет ответчика. 15.02.2011г. на автомобиль было установлено дополнительное оборудование на общую сумму "..." рублей, и фактически передан ему ответчиком. Также 17.02.2011г. он приобрел для данного автомобиля резиновые коврики стоимостью "..." рублей, 06.11.2011г. комплект зимней резины на общую сумму "..." рубля. Однако, при использовании товара по назначению в течение первого гарантийного года выявились недостатки данного автомобиля. В совокупности, в течение первого года гарантии в связи с обнаруженными в работе автомобиля недостатками автомобиль находился у ответчика на гарантийном ремонте в совокупности не менее 36 дней. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля в сумме "..." рублей, стоимости дополнительного оборудования, выплате "..." рублей, оплаченных по заказ-нарядам от 11.03.2011г. и 29.03.2011г., выплате компенсации морального вреда в сумме "..." руб. Однако на все претензии и решение вопроса в добровольном порядке истцу было отказано. В связи с неоднократным обращением в авторизованный сервисный центр за гарантийным ремонтом автомобиля, тратой времени, он претерпевал нравственные страдания.

Истец, и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснили, что в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля, в том числе, является нахождение автомобиля на гарантийном ремонте в совокупности более 30 дней в течение каждого гарантийного года. В данном случае в течение каждого из 3-х гарантийных лет. С расчетом сроков нахождения автомобиля на гарантийном ремонте представленным истцом они не согласны.

Представители третьих лиц ООО ""..."", ООО ""..."" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 15 июня 2012 года частично удовлетворены исковые требования Потапова А.Б.

Расторгнут договор купли-продажи автомобиля "...", "..." N"..." от 11.02.2011г., заключенный между Потаповым А.Б. и ООО "Орион-Авто".

С ООО "Орион-Авто" в пользу Потапова А.Б. взыскана стоимость автомобиля в сумме "..." рублей, убытки в размере "..." рублей, неустойка в размере "..." рублей, компенсация морального вреда в размере "..." рублей, а всего "..." рублей.

На Потапова А.Б. возложена обязанность по возврату ООО "Орион-Авто" по требованию и за счет последнего автомобиля "...", "...", "..." года выпуска, черного цвета с установленным на нем дополнительным оборудованием, а именно: защитой двигателя, брызговиками передними, сигнализацией "...", магнитолой "...", модулем обхода иммобилайзера, рамкой, комплектом резиновых ковриков "...", комплектом зимних легковых шин "...".

На ООО "Орион-Авто" возложена обязанность принять у ответчика автомобиль "...", "...", "..." года выпуска, черного цвета с установленным на нем дополнительным оборудованием, а именно: защитой двигателя, брызговиками передними, сигнализацией "...", магнитолой "...", модулем обхода иммобилайзера, рамкой, комплектом резиновых ковриков "...", комплектом зимних легковых шин "...".

В удовлетворении остальной части исковых требований Потапову А.Б. к ООО "Орион-Авто" отказано.

С ООО "Орион-Авто" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме "..."рублей "..." копеек, и штраф в размере "..." рублей.

В апелляционной жалобе директора ООО "Орион-Авто" Молостова В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции так как оно не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявленным к законным и обоснованным решениям. Судом были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а установленные судом обстоятельства не основаны на объективных и достоверных доказательствах. Судом необоснованно взысканы расходы по установке дополнительного оборудования в сумме "..." рублей, так как оно может быть использовано по своему прямому назначению. Автомобиль является технически сложным товаром, поэтому появление неисправностей при пробеге 20000 км, и использовании более года является естественным процессом с учетом особенностей эксплуатации и дорог. В дни нахождения автомобиля на ремонте необоснованно включены дни планового технического обслуживания. Доказательств, свидетельствующих о причинах возникновения дефектов подтвержденных экспертным путем истцом не представлено, установленный судом срок нахождения автомобиля на гарантийном ремонте, является ошибочным. Соответственно отсутствовали основания взыскания компенсации морального вреда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В апелляционную инстанцию поступили заявления сторон об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по обоюдному согласию, в соответствии со статьями 39, 173, 326.1 ГПК РФ, для устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

2. Стороны по обоюдному согласию считают с 03 сентября 2012 года расторгнутым договор купли-продажи автомобиля "...", "..." N"..." от 11.02.2011г., заключенный между Потаповым А.Б. и ООО "Орион-Авто" от 11 февраля 2011 года.

3. Не позднее 1 (одного) банковского дня ООО "Орион-Авто" обязуется осуществить перевод денежных средств в сумме "..." ("...") рублей из которых: "..." рублей стоимость автомобиля, убытки - "..." рублей; неустойка - "..." рублей; компенсация морального вреда - "..." ("...") рублей; расходы на оплату услуг представителя - "..." рублей, на счет истца со следующими реквизитами: Банк получателя: Нижегородский филиал банка "...", БИК "...", кор. счет "...", "...", ИНН "...", получатель: Потапов А.Б., счет получателя N "...".

Реквизиты для перечисления предоставлены Истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

4. Потапов А.Б. обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения денежных средств в сумме "..." ("...") рублей, возвратить Ответчику, находящемуся по адресу "...", автомобиль "...", "...", "..." года выпуска, черного цвета с комплектом необходимых документов (паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, сервисной книжкой, инструкцией по эксплуатации), с установленным на нем дополнительным оборудованием: защитой двигателя, передними брызговиками, сигнализацией "...", магнитолой "...", модулем обхода иммобилайзера, рамкой, комплектом резиновых ковриков "...", комплектом зимних легковых шин "...".

5. Истец возвращает Ответчику указанный автомобиль в исправном состоянии, пригодный к эксплуатации, свободный от прав третьих лиц (залога, ареста либо иного обременения). Возвращение автомобиля удостоверяется актом приема-передачи, подписываемым истом и ответчиком. В случае отказа ответчика принять автомобиль от истца, истец составляет акт приема-передачи в одностороннем порядке и направляет его ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом исполнение обязательства по передаче не считается просроченным.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

В соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 346 ГПК РФ, отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производств по делу.

Добровольность данного волеизъявления сторон судебной коллегией выяснена. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Согласно платежного поручения от 03.09.2012 года, представленного судебной коллегии, ООО "Орион-Авто" произвело Потапову А.Б. перечисление денежных средств в сумме "..." рубля в счет оплаты по мировому соглашению.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашения, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Кроме того, в соответствии с ст. 91 ГК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО "Орион-Авто" в государственный доход подлежит взысканию государственная пошлина в сумме "..." рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Потаповым А. Б. и ООО "Орион-Авто", в соответствии с условиями которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по обоюдному согласию, в соответствии со статьями 39, 173, 326.1 ГПК РФ, для устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

2. Стороны по обоюдному согласию считают с 03 сентября 2012 года расторгнутым договор купли-продажи автомобиля "...", "..." N"..."от 11.02.2011г., заключенный между Потаповым А.Б. и ООО "Орион-Авто" от 11 февраля 2011 года.

3. Не позднее 1 (одного) банковского дня ООО "Орион-Авто" обязуется осуществить перевод денежных средств в сумме "..." ("...") рублей из которых: "..." рублей стоимость автомобиля, убытки - "..." рублей; неустойка - "..." рублей; компенсация морального вреда - "..." ("...") рублей; расходы на оплату услуг представителя - "..." рублей, на счет истца со следующими реквизитами: Банк получателя: "...", БИК "...", кор. счет "...", "...", ИНН "...", получатель: Потапов А.Б., счет получателя N "...".

Реквизиты для перечисления предоставлены Истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

4. Потапов А.Б. обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения денежных средств в сумме "..." ("...") рублей, возвратить ООО "Орион-Авто", находящегося по адресу: "...", автомобиль "...", "...", "..." года выпуска, черного цвета с комплектом необходимых документов (паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, сервисной книжкой, инструкцией по эксплуатации), с установленным на нем дополнительным оборудованием: защитой двигателя, передними брызговиками, сигнализацией "...", магнитолой "...", модулем обхода иммобилайзера, рамкой, комплектом резиновых ковриков "...", комплектом зимних легковых шин "...".

5. Истец возвращает Ответчику указанный автомобиль в исправном состоянии, пригодный к эксплуатации, свободный от прав третьих лиц (залога, ареста либо иного обременения). Возвращение автомобиля удостоверяется актом приема-передачи, подписываемым истом и ответчиком. В случае отказа ответчика принять автомобиль от истца, истец составляет акт приема-передачи в одностороннем порядке и направляет его ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом исполнение обязательства по передаче не считается просроченным.

Взыскать с ООО "Орион-Авто" госпошлину в госдоход в сумме "..." ("...") рублей.

Отменить решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 15 июня 2012 года по иску Потапова А.Б. к ООО "Орион-Авто" о защите прав потребителя.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий судья:

Судьи: